刘刚律师
律师观点分析
武汉刘刚律师代理婴儿百日咳致死案件，获赔90万余元
代理律师：武汉刘刚律师；
代理结果：俩原告获赔90万余元；
原告蔡某（化名）、赵某（化名）二人系夫妻关系，原告蔡某自 2023 年 1 月怀孕到 10 月 10 日生产前一直在被告处进行孕产检，2023 年 10 月 10 日两原告小孩蔡某之子在被告处顺利出生。2023 年 12 月 16 日，蔡某之子在家中出现轻微鼻塞、咳嗽等症状，遂被两原告送往被告武汉某三甲医院附属同某医院（以下简称同某医院）治疗，医生进行简单地检查并开了些药后就打发两原告带孩子回家，而蔡某之子服用药物后病情并未好转。其后，蔡某之子病情加重又于 2023 年 12 月23 日、12 月 29 日两次前往同济医院就诊，医生依旧选择利用药物进行治疗拒绝收治入院。2024 年 1 月 5 日，两原告发现蔡某之子出现抽搐的情况，便再次带蔡某之子前往同济医院门诊挂号就诊，后被收治入院（儿童重症监护室）。当晚 8 点入院后，医护人员又要求在病房外等待的两原告于晚上 10 点多扫码签署了《特殊检查（治疗）同意书》《输血同意书》与《住院患儿抢救委托书》等文件，称小孩目前病情相对稳定两原告回家等待即可，并告知其后每周一、三、五能前往探视小孩病情，两原告遂于当晚 11 点多回家等候。2024 年 1 月 6 日凌晨 2 时 37 分许，两原告接到被告方电话告知其蔡某之子需要进行呼吸机插管两原告表示同意并询问病情是否危重是否需要前往医院等待，被告方表示无需家属前往医院正在进行救治。凌晨 3 时 58 分许，两原告担心小孩的情况再次致电询问，被告仍回复不需要前往医院。仅三分钟后 4 时 01 分，被告突然致电两原告通知蔡某之子病情危息，需要立即前往医院，两原告等待至凌晨 4 点 58 分左右，被医院告知蔡某之子已无生命体征。根据《蔡某之子住院病历》记载：“凌晨 4 时 54 分，蔡某之子床边心电图直线提示无心电活动，瞳孔散大固定，宣告临床死亡。”死亡诊断：“心脏呼吸衰竭，先天性遗传代谢病［先天性代谢缺陷］（？），百日咳脑病，呼吸衰竭，未特指，百日咳博德特杆菌性百日咳，重症肺炎，脓毒血症，休克，心力衰竭，百日咳肺炎，急性脑病综合征，白细胞增多症，呼吸心跳骤停，惊厥，低钠血症”。两原告为查清案件事实，在申请查看了医院相关监控视频后认为，蔡某之子住院治疗的过程中，被告存在救治不及时、病房管理混乱、错误用药等严重医疗过错。
事实认定
原告Z某、蔡某系患儿Z父母，患儿于 2023年 10 月 10 日出生。2023 年 12 月 16 日 21: 52 分，患儿因“咳嗽 1 天”，首次就诊同济医院儿科门诊，行血常规化验后，考虑为呼吸道感染，给予止咳化痰等治疗。2023 年 12 月 23 日 17: 42分，患儿因“咳嗽加重”第 2 次前往同济医院儿科门诊就诊，考虑支气管感染，给予雾化治疗。2023 年 12 月 29 日 16: 04 分，患儿因“频繁阵发性咳嗽”第 3 次前往同某医院儿科门诊就诊，考虑百日咳，完善百日咳鲍特菌病原体检测，给予阿奇霉素等抗感染治疗，门诊建议：治疗同前、继续对症支持治疗、不适随诊，但未办住院治疗。2024 年 01 月 05 日 19: 08 分，患儿因“抽搐”第 4 次前往同某医院儿科门诊就诊，门诊以“不明原因抽搐”建议住院治疗，随后入住同某医院儿童重症医学科（PICU）。根据监控视频显示，2024 年 01 月 05 日 19：57 分患儿被抱入病床后，医生给予约 1 分钟左右的左侧卧位拍背处理，随后被抱离病床，约 10 分钟左右又被抱回原病床，于 21 :20 分给予面罩吸氧，22：00 分左右患儿脱离了面罩，2024 年 01 月 06 日 02: 37 分患儿换床时未给予面罩吸氧，于 02:41 分医生实施气管插管开通气道处理，但连续 5 次气管插管均未成功，直至 03:03 分麻醉科医生到场后气管插管一次性成功，充分开通了气道，建立了呼吸机辅助呼吸。根据《24 小时内入院死亡记录》显示，2024 年 01 月 06日 03：50 分患儿出现心跳下降至 30 次/分，SPO2 下降至 50%，无自主呼吸，未触及外周大动脉搏动，立即予持续心肺复苏，每3～5 分钟肾上腺素静推，再次向家长告知病情，家长表示知晓病情，持续进行抢救，无自主心律恢复。2024 年 01 月 06 日 04:54床边心电图直线提示无心电活动，瞳孔散大固定，宣告患儿临床死亡，死亡原因为患儿年龄小，病情危重，存在脑、心、肾等多系统受累，呼吸衰竭严重，进展快速，出现心跳呼吸骤停，抢救不能恢复自主心律，最终死亡；死亡诊断为心脏呼吸衰竭、先天性遗传代谢病？百日咳脑病、呼吸衰竭、百日咳博德特杆菌性百日咳、重症肺炎、脓毒血症、休克、心力衰竭、百日咳肺炎、急性脑病综合征、白细胞增多症、呼吸心跳骤停、惊厥、低钠血症。二原告为患儿支付四次门诊及住院费用共计 8332.69 元。法院认为，依据司法鉴定意见书，被告同济医院第 3 次门诊接诊医生作为专业的医务人员，由于粗心大意、考虑问题不全面、临床经验不足等因素，未完全做到疾病风险告知工作走到疾病发展变化之前，促使相关注意事项告知说明不到位，导致患儿百日咳脑病等危重症并发症的发生，且在后续 PICU 的救治过程中，患者有持续约“7 小时”的时间段气道处于未开通状态，故抢救医生对患儿病情疏忽大意、重视程度不够，其气道管理不当的过错行为，与患儿抢救无效临床死亡存在因果关系，且应承担主要责任，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条之规定，参考《人身损害与疾病因果关系判定指南》及鉴定人出庭质询时认为患方的责任大小，认定被告同某医院应承担主要责任（85%）。
判决结果????
一、被告武汉某三甲医院附属同某医院于本判决生效之日起十日内向原告蔡某、Z某赔偿各项损失共计906421.49 元；
二、驳回原告蔡某、蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 5100 元，由被告武汉某三甲医院附属同某医院承担。