专利侵权判定应逐一比对技术特征

律师观点分析

【案情】甲公司认为乙公司的产品使用了其实用新型专利技术，故向宁波中级法院起诉，要求乙公司赔偿损失。

本案中，毛亚枫律师作为乙公司的代理人，向乙公司充分了解其产品后，经过产品拆解、比对，发现乙公司产品不具备甲公司专利的某项技术特征。庭审中，毛亚枫律师抓住这一要点，向法庭充分阐述。

代理意见被法院采纳，经法官劝说，原告知难而退，撤回起诉。最终，乙公司无需赔偿损失。

并且，接受委托后，经过文献收集、比对，毛亚枫律师发现甲公司专利较不稳定。故代表甲公司向国家知识产权局专利复审委申请宣告该专利无效。

代理意见亦被专利复审委采纳——甲公司专利被宣告无效。最终，乙公司生产销售该款产品不再有后顾之忧。