律师观点分析
再审申请人成XX因与被申请人成XX恢复原状纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第405号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成XX申请再审称，二审法院严重忽略了涉案土地在成XX与成X进行土地兑换前已被征收过的事实，村道已从原来的1.5米扩宽至3.5米。二审法院应以争议村道是否存在被征收和被扩宽、被征收的土地是否包含在成XX与成X兑换的土地范围内作为本案的争议焦点。二审法院十分盲目且故步自封地适用法律，严重侵害了成XX的合法权益。据此，申请再审请求撤销二审判决，改判驳回成XX的诉讼请求，并由成XX承担本案全部诉讼费用。
成XX提交书面意见称，成XX的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法律予以驳回。
本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷，争议焦点为成XX应否将涉案道路恢复为原村道，并将扩建的部分恢复原状，交还成XX耕种。
本案中，现村道的原界址可辨认约有1.5米宽，成XX未经成XX同意，擅自侵占成XX土地，其行为构成侵权。成XX主张成XX恢复道路原状依法有据，二审法院予以支持并无不当。成XX称争议村道存在被征收和被扩宽、被征收的土地包含在成XX与成X兑换的土地范围内，但未提供充分证据予以证明，其以此为由申请再审理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成XX的再审申请。
