王可红律师
律师观点分析
一、 案情简介
2016年至2023年间，陈x益、刘x奎利用其在x泰公司负责IT运维、项目管理等职务便利，被告单位深圳市xxx成科技有限公司(以下简称X成公司）在与陈、刘对接业务项目过程中， 陈x益收受贾x给予的好处费共计人民币590余万元。刘x奎收受贾x给予的好处费共计人民币290余万元。后 x泰公司报警案发。
二、 办案经过
1、积极努力争取将本案认定为单位犯罪
贾x系x成公司实际控制人，每次行贿都是贾x出面联系和实施，通过借款及其他名义合计给予陈x益、刘x奎一千多万元。公安经侦查最终认定贾x行贿人民币890余万元。贾x系X成公司总经理，系单位直接负责的主管人员。我们团队经多次沟通研讨，本案如果能认定为单位犯罪，对贾x的量刑非常有帮助。案件到检察院审查起诉阶段后，我和团队邢律师积极与公诉人联系沟通，最终将本人认定为单位犯罪。
2、被告人多次违反取保候审规定差点被逮捕收押，律师及时沟通介入得以避免
被告人贾x在案发后悉心听取律师的意见，及时全部退赃，并取得受害人单位谅解，也得以取保候审。但其取保候审后与陈x益、刘x奎多次联系，被认定有串供的嫌疑，检察院有对其决定逮捕收押的想法。作为辩护律师，得知该情况后及时制止被告人，告知其行为存在的风险和危害，又及时与检察院沟通，被告人贾x得以避免被逮捕收押的风险。一直到法院审判阶段，被告人一直取保候审在外。
3. 主要争议焦点：
我们担任行贿方辩护人，主张贾x行贿的金额应认定为单位行贿“数额较大”而非“数额巨大”。理由是目前立法对单位犯罪“数额巨大”没有明确规定。根据法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚的原则，本案行贿方应按“数额较大”予以量刑。另一争议焦点是受贿方陈x益辩护人提出陈在职务调整后（不再负责特定业务）所收受的好处费不应计入犯罪金额。本案行贿方、受贿方同案处理，鉴于考虑到量刑平衡问题， 双方辩护人对对方辩护意见争议焦点无异议。
三、 判决结果
法院对各争议焦点分别予以回应，虽然最终没有全盘采纳双方辩护人的意见（
法院认定，陈x益职务调整后，其职责仍与原业务具有关联性，且天成公司与x泰公司的合作持续，因此贾x在此期间给予的“好处费”仍属于贿赂款，应计入犯罪总额。
被告单位及贾x的行贿总额高达890余万元，依法认定为“数额巨大”），但在量刑结构方面还是有所考量。虽然检察院量刑建议没有建议缓刑，最终法院认为对陈x益、刘x奎、贾x三人适用缓刑不致再危害社会，故依法宣告缓刑。
最终判决：
陈x益：犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
刘x奎：犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
贾x：犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
x成公司：犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币五十万元。
违法所得予以追缴。
四、本案启示与合规建议
本案为所有企业特别是科技和互联网公司敲响了警钟：
1. 对员工的警示：非国家工作人员同样可能构成受贿犯罪。企业员工作为“公司工作人员”，利用职务之便非法收受财物，为他人谋取利益，数额巨大的，最高可处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。切勿心存侥幸，职务便利不是“提款机”。
2. 对企业的警示：以单位名义行贿，不仅直接责任人要承担刑事责任，单位也将面临高额罚金，商誉受损更是不可估量。合规经营是企业生命线，必须坚决杜绝任何形式的商业贿赂。
3. 企业合规体系建设：企业应建立健全反商业贿赂的内控制度，加强对采购、IT、项目管理等关键岗位人员的廉洁教育和监督，并建立畅通的举报渠道，防患于未然。
4. 法律政策的适用：本案展现了司法机关对商业贿赂行为“行受贿一起查”的坚定立场。同时，对于具有自首、认罪认罚、退赃退赔等法定从宽情节的被告人，法律也给予了改过自新的机会，体现了宽严相济的刑事政策。
（案例来源：上海市徐汇区人民法院（2024）沪0104刑初xx1号刑事判决书）