王可红律师
律师观点分析
一、 核心案情简介
本案是一起典型的企业内部人员利用职务便利收受商业贿赂的案件，涉及受贿与行贿双方。
· 受贿方：
· 陈XX：上海xx信息技术有限公司流程与IT管理部原高级经理。
· 刘XX：上海xx信息技术有限公司流程与IT管理部原高级经理。
· 行贿方：
· 单位：深圳市XXXX公司。
· 个人：贾X，XXX，系单位直接负责的主管人员。
· 犯罪事实：
2016年至2023年间，陈XX、刘XX利用其在XX公司负责IT运维、项目管理等职务便利，在与XX公司对接业务项目过程中，为该公司在获取XX公司需求、促成合作等方面谋取利益。
· 陈XX收受贾X给予的好处费共计人民币590余万元。
· 刘XX收受贾X给予的好处费共计人民币290余万元。
XX公司及贾X为谋取不正当商业利益，合计向XX公司工作人员行贿人民币890余万元。
二、 诉讼过程与争议焦点
1. 案发与自首：2023年12月8日，陈XX、刘XX主动投案；2024年4月8日，贾X主动投案。三人均如实供述犯罪事实。
2. 退赃情况：案发后，陈XX退缴315万元，刘XX退缴204万元。审理期间，陈XX再退缴20万元，刘XX再退缴26万元。相关单位及个人均预缴了罚金。
3. 主要争议焦点：
· 辩护人提出，陈XX在职务调整后（不再负责特定业务）所收受的好处费不应计入犯罪金额。
· 行贿方辩护人认为，应对贾X认定为单位行贿“数额较大”而非“数额巨大”。
三、 法院裁判观点与判决结果
上海市徐汇区人民法院经审理认为：
1. 罪名认定：
· 被告人陈XX、刘XX的行为构成非国家工作人员受贿罪。
· 被告单位创智XX公司及被告人贾X的行为构成对非国家工作人员行贿罪。
2. 争议焦点回应：
· 法院认定，陈XX职务调整后，其职责仍与原业务具有关联性，且XX公司与XX公司的合作持续，因此贾X在此期间给予的“好处费”仍属于贿赂款，应计入犯罪总额。
· 被告单位及贾X的行贿总额高达890余万元，依法认定为“数额巨大”。
3. 量刑情节：
· 从轻/减轻处罚情节：所有被告人均构成自首，且认罪认罚，并积极退缴违法所得、预缴罚金。
· 缓刑适用：综合考虑本案的具体情节、社会危害性以及被告人的悔罪表现，法院认为对陈XX、刘XX、贾X三人适用缓刑不致再危害社会，故依法宣告缓刑。
4. 最终判决：
· 陈XX：犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
· 刘XX：犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
· 贾X：犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
· XX公司：犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币五十万元。
· 违法所得予以追缴。
四、 案例启示与合规建议
本案为所有企业，特别是科技和互联网公司敲响了警钟：
1. 对员工的警示：非国家工作人员同样可能构成受贿犯罪。企业员工作为“公司工作人员”，利用职务之便非法收受财物，为他人谋取利益，数额巨大的，最高可处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。切勿心存侥幸，职务便利不是“提款机”。
2. 对企业的警示：以单位名义行贿，不仅直接责任人要承担刑事责任，单位也将面临高额罚金，商誉受损更是不可估量。合规经营是企业生命线，必须坚决杜绝任何形式的商业贿赂。
3. 企业合规体系建设：企业应建立健全反商业贿赂的内控制度，加强对采购、IT、项目管理等关键岗位人员的廉洁教育和监督，并建立畅通的举报渠道，防患于未然。
4. 法律政策的适用：本案展现了司法机关对商业贿赂行为“行受贿一起查”的坚定立场。同时，对于具有自首、认罪认罚、退赃退赔等法定从宽情节的被告人，法律也给予了改过自新的机会，体现了宽严相济的刑事政策。
（案例来源：上海市徐汇区人民法院（2024）沪0104刑初xx1号刑事判决书）