律师观点分析
近日，哈尔滨工程律师于水莲代理一起复杂机场建设工程施工合同纠纷案，涉及中途退场工程价款如何结算？后接手的施工单位对现场交接界面及剩余材料款如何认定等一系列争议问题。在于律师结合工程实践惯例、施工背景及法律规定，成功迫使原告撤回起诉，挽回损失245余万元。
一、案件背景
于水莲律师代理的黑龙江某建筑公司（被告）于2016年承接了五大连池机场建设项目，因原总包单位中途退场而承包了剩余的部分工程。双方签订了固定总价施工合同。工程界面交接时，我方接收了现场遗留的甲供钢材、土工布、砂石料等材料，并有书面《接收单》，但双方在交接文件及后续合同中，均未就这些已接收材料的价款结算作出任何约定。同时，合同明确约定，原总包留下的大型搅拌站由我方免费使用。工程于2017年如期竣工结算完毕。当时施工条件非常艰苦，严寒地带，工期非常紧，一年竣工投入使用。
时隔七年后，原总包单位北京某建设集团（原告）提起诉讼，主张我方应支付其遗留的材料款、所谓“搅拌站使用费”、水电费，并称其当初多支付了工程款，各项合计195.7万元，以及多年的利息，合计245万余元。
二、争议焦点
本案的核心法律争议在于，在固定总价合同背景下，就前手承包人遗留的、已办理实物交接但未约定价格的工程材料，事后能否另行主张折价补偿？
1. 材料价款的性质认定：原告主张其为“遗留材料买卖款”；我方主张，在界面交接的固定总价合同中，此类材料已被视为完成剩余工程所需成本的一部分，其价值已包含在合同总价中。
2. 举证责任与交易习惯：在无明确价款约定的情况下，原告事隔多年主张巨额材料款，是否合法合理？应遵循何种行业交易习惯进行认定？
3. 诉讼时效与权利状态：从工程竣工结算完毕至提起诉讼已逾七年，原告的主张是否已超过诉讼时效？
三、于水莲律师策略与法院认定
接受委托后，哈尔滨于律师凭借其一级建造师的工程背景与多年法律专业能力，制定了立体化的应诉策略：
1. 锁定建设工程施工合同本质，在庭审中，我方强势主张，原、被告签订的是“包工包料”的固定总价合同。合同计价基础是“按现状完成剩余工程”，那么完成工作所需的一切必要成本（包括利用现场既有材料） 均已计入总价。原告在交接时未主张材料款，恰恰证明双方当时已形成“总价包干、材料不另计”的行业惯例与合意。
2. 聚焦关键证据，构建逻辑闭环。我方重点向法庭呈现了《工程交接单》与《固定总价施工合同》。指出交接单仅确认“数量”，合同明确“总价”，二者结合形成了一个完整的证据链：被告接收的是用于完成约定工程的“物品”，而非用于“购买”的“商品”。原告无法提供任何当时约定材料价格的证据，其诉求缺乏合同依据。
3. 引入行业惯例，获得法官内心确信。于律师在代理意见中详细阐述了建设工程领域，特别是在中途接盘项目中普遍存在的交易习惯：后续施工方接收现场遗留物资，并将其价值折算入后续工程报价，是行业通行的、高效的解决方案。原告在工程结算完成七年后翻旧账，有违诚信，也扰乱了正常的市场秩序。
4. 全面抗辩，施加多重压力。我方除进行实体答辩外，还就原告主张已超过三年诉讼时效进行了有力抗辩，进一步动摇了原告的诉讼基础。
四、法院认定
法院在组织多轮证据交换和激烈庭审辩论后，充分听取意见。合议庭的核心关注点最终聚焦于“在固定总价合同下，接收未定价材料的行为性质”。法庭初步认同我方观点，认为在无相反证据的情况下，此类材料价值宜被认定为已包含在总价范围内。在法院清晰的审理思路和对我方有利的裁判倾向下，原告面临极大败诉风险。
五、案件结果
在法院主持的最后一次庭后调解中，于水莲律师从事实、法律、诉讼风险及商业成本等多维度，与对方进行了专业、坦诚的沟通。最终，在强大的诉讼压力与明晰的法律预期下，原告主动向法院申请撤回了全部起诉。五大连池市人民法院裁定准许原告撤回起诉。我方当事人不战而胜，成功避免了195.7万元外加近十年利息，合计245万余元的高额经济损失，案件获得圆满解决。
六、典型意义
建设工程纠纷典型意义 固定总价合同边界 行业惯例法律转化 诉讼时效抗辩 复合型律师优势 工程交接物资计价 总包退场遗留材料纠纷 五大连池机场项目 未定价材料价款认定 建设工程诉讼策略 工程法律复合背景律师 总价包干合同风险 工程旧账诉讼时效 建设工程行业惯例 复杂工程纠纷解决方案。
七、律师简介
于水莲律师，哈尔滨地区资深工程法律专家，同时具备法律职业资格、一级建造师、一级消防工程师执业资质。专业领域深耕建设工程与房地产法律事务，尤擅处理建设工程施工合同纠纷、工程结算索赔、工程质量争议、消防工程法律风险等重大复杂案件。凭借其独特的“技术+法律”复合背景，能够精准洞悉工程案件的实质核心，为客户提供兼具商业可行性与法律安全性的解决方案，是建设工程领域值得信赖的专家型律师。如需咨询建设工程、消防工程等领域法律问题，欢迎联系哈尔滨于水莲律师团队。
