樊彩云律师
律师观点分析
案情简介
2017年8月22日，浙江某集团公司与北京某家具公司签订《木饰面加工定做安装合同》，约定由北京某家具公司承接包头市某大厦木饰面精装修项目，合同暂定总价269万元，计价方式采用综合单价包干。项目完工后，双方始终未能完成正式结算。北京某家具公司遂向包头市某人民法院起诉，要求浙江某集团公司支付工程欠款1061585元及相应利息损失。
办案思路与律师工作
樊彩云律师接受浙江某集团公司委托后，全面深入审阅案涉合同、附件物料表、综合单价清单，逐条核对双方施工期间往来电子邮件、沟通函件等全部资料。经细致核查发现，原告单方核算的欠款金额计算标准存在严重错误，主张价款远高于案涉工程实际应付金额。同时律师抓取到核心抗辩要点：在双方往来电子邮件中，浙江某集团公司多次向北京某家具公司提出案涉木饰面工程存在质量不合格问题，该事实与合同约定条款能够相互印证。依据合同约定，如工程质量不合格，浙江某集团公司有权不予支付尾款，直至施工方将工程修复至合格标准，据此委托人无需承担逾期付款的利息责任。鉴于双方对工程量、计价标准、工程质量争议巨大，单方对账无法消除分歧，律师及时向法院提交司法鉴定申请，请求对案涉木饰面加工、安装项目的工程量及工程造价进行司法鉴定。庭审中，律师围绕鉴定材料质证、合同计价规则、施工范围扣减、工程质量瑕疵、利息不应支持等焦点充分发表代理意见，引导法庭以客观鉴定意见作为结算依据。
案件结果
一审法院采纳司法鉴定意见及律师的代理观点，认定原告主张利息缺乏依据，最终判决浙江某集团公司仅需向北京某家具公司支付工程欠款437930.86元，驳回原告主张利息的诉讼请求。相较原告诉请金额，为委托人减少六十余万元付款责任，同时免除利息负担，实现显著减损效果。
案例小结
承揽类装修定作纠纷中，结算争议与质量问题常常交织在一起。本案中，律师一方面借助造价鉴定打破原告单方高价结算逻辑，另一方面充分挖掘邮件沟通证据，紧扣合同质量抗辩条款，成功实现工程款核减+利息不予支持的双重抗辩效果。提示该类案件，及时固定质量异议证据、合理运用司法鉴定程序，是维护发包人合法权益的关键。