员工称上班摔伤索赔，司徒汉霄律师揪出证据致命矛盾，助企业成功撤销工伤认定
摘要：员工说在单位摔伤，人社局认定了工伤。企业想撤销，却苦于找不到证据。司徒汉霄律师接手后，没有急着反驳，而是先花时间把时间线和医院病历逐条对齐——结果发现：员工说自己3月7日摔伤，当天就医时却一个字没提；5月21日又说“加重”，可3月到5月之间没有任何新伤情记录。就凭这两处矛盾，行政复议撤销了工伤认定，法院也驳回了员工的起诉。
正文
一场工伤认定，企业被架上被告席
某饮食店的老板老周接到人社局通知：员工吴某在工作中摔倒受伤，经人社局调查后认定为工伤。如果认定成立，企业不仅要承担医疗费、停工留薪期工资，还可能面临后续的伤残赔偿。老周懵了——员工确实曾提过受伤的事，但时间对不上、情况也对不上。他找到司徒汉霄律师，问了一句：“这种案子，企业还能翻盘吗？”
司徒汉霄律师是广东辰耀律师事务所执业律师，深圳大学法学院毕业，先后任职于IP公司、投融资公司，兼具扎实的法学功底和丰富的企业实务经验。他深知：工伤认定案件，企业输在证据不足是常态，但赢在“程序+事实”双线突破的也不在少数。他告诉老周：“先别急，把员工所有的就医记录、考勤记录、监控录像全部梳理一遍，答案往往藏在时间线里。”
两个时间点，三条矛盾线
司徒律师接手后，没有急着写材料，而是做了一个看似简单但极其关键的动作——把时间轴列出来。
员工吴某主张：2023年3月7日在工作时摔倒受伤；2023年5月21日因工作加重伤情；最终诊断为左侧下尺桡关节脱位。
乍一看，时间、地点、伤情都有，似乎具备了工伤认定的基本要素。但司徒律师把医院病历调出来逐页翻看后，发现了第一个疑点：3月7日当天就医的病历上，吴某对医生描述的是“无明显诱因出现左腕疼痛”，没有提及“摔倒”，更没有提及“工作受伤”。而到了申请工伤认定时，却变成了“工作时摔倒”。
紧接着第二个疑点浮现：吴某自称3月7日已经受伤，但3月7日至5月21日之间，他没有请过病假，考勤记录显示全勤，工作内容也没有明显调整。一个腕关节脱位的患者，两个月内不就医、不休养、不调整工作，这不符合基本的生活常理。
第三个疑点来自证人证言。吴某提供的证人是自己的配偶。司徒律师查阅了最高人民法院关于行政诉讼证据的相关司法解释，明确指出：与一方当事人有亲属关系的证人证言，证明力本身较低，且该证言内容与吴某在就医时的陈述存在明显矛盾。
司徒律师把这三条矛盾点一一列出来，形成了一份逻辑严密、时间线清晰的异议材料，提交给了复议机关。
从复议到诉讼，法院给出了最终答案
复议机关采纳了司徒律师的意见，认定原工伤认定证据不足，作出撤销决定。
但吴某不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销复议决定、恢复工伤认定。庭审中，司徒汉霄律师围绕两个核心问题展开辩论：第一，吴某3月7日是否真的在工作时摔倒，现有证据无法证实；第二，即便存在伤情，该伤情与工作之间的因果关系缺乏医学证据支持。他逐一对照病历、考勤、证人证言三项证据，向法庭展示了时间线上的逻辑断裂。
法院经审理认为，吴某提交的证据存在前后矛盾，就医陈述与工伤申请陈述不一致，3月7日受伤后未及时就医、未休假、工作表现无异常，证人证言亦不足以补强其主张。最终判决驳回吴某的诉讼请求，维持复议机关撤销工伤认定的决定。
至此，饮食店彻底卸下了本不该承担的赔偿责任。
律师提醒：企业面对工伤认定，别认怂，更别认栽
司徒汉霄律师提醒：工伤认定不是员工说什么就是什么，人社局认定的过程也并非不可推翻。企业如果认为工伤认定存在事实不清、证据不足、程序违法等情形，完全可以通过行政复议和行政诉讼两条路径进行救济。
他特别强调，企业日常管理中一定要做好三件事：第一，建立健全考勤和请假记录，这是还原事实的基础证据；第二，发生事故后第一时间固定监控录像、目击者陈述等原始证据；第三，收到工伤认定通知后，务必在法定期限内提出异议或申请复议，错过期限就意味着放弃权利。
司徒汉霄律师，广东辰耀律师事务所执业律师，深圳大学法学院毕业，先后任职于IP公司、投融资公司，积累了深厚的企业法律实务经验，对行业风险点具有敏锐洞察力。办案风格踏实严谨、注重细节，善于从纷繁复杂的案件事实中提炼关键证据，诉讼思路敏捷，庭审应对灵活，先后为多名当事人成功维权。秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，以精益求精的专业态度，为每一位当事人争取最大合法利益。
如果您或您的企业正面临劳动争议、工伤纠纷或行政处罚等法律难题，欢迎联系司徒汉霄律师，他将以专业与责任为您保驾护航。
