案例一

律师观点分析

案例一

从”骗贷”到”无罪”：如何用“真实目的”撕开诈骗罪的口子

一、案件经过

2017年，张三（政府部领导）与妻子李四陷入一场刑事指控，这件事实际他们自己早就遗忘了，事情经过是这样的。多年以前，李四得知国家有200万元政府贴息创业贷款政策，但是根据政策要求，需要新增员工，且新招用贫困户或失业人员达职工总数30%。为获取贷款支持企业经营，夫妻二人通过亲友获取了部分贫困户、失业人员资料，伪造了8名劳动合同、花名册及工资表，并与王五签订了虚假的农产品购销合同，表面符合了贴息贷款的条件。

后，贷款获批，200万元汇入公司账户后，贷款期间公司按约定偿还了银行的本金和利息，同时公司根据政策获得财政贴息17万余元。办案机关以诈骗罪立案，理由是虚构员工、伪造合同骗取财政贴息，损害国家利益。依法向审查起诉机关移送了案件。

当事人在审查起诉阶段聘请了畅志博律师作为辩护人。

二、最后结果

2025年11月5日，某县人民检察院作出不起诉决定。

三、案件启示

1. 认定"诈骗"的关键在于"非法占有目的"

本案的核心争议点在于：伪造资料获取贷款，其目的是什么？是否必然构成诈骗罪？

-从案件事实来看，答案是否定的。诈骗罪要求"以非法占有为目的"，而本案中：

贷款主体真实存在，并非空壳公司

- 资金主要用于企业经营，而非个人挥霍

- 贷款本息按时足额归还，未造成金融机构损失

- 财政贴息全额退赔，未造成国家财产损失

- 指控的犯罪主体错误，应当是公司而非个人

这些客观事实充分证明，行为人虽有"骗"的形式，但无"非法占有"的实质。更主要是的在申请材料中的部分不实属于“违规”而达不到刑法上的“程度”，对于企业在经营过程中的部分不合规行为，最高检有明确的指导意见，要严格区分非法占有为目的的诈骗和核心是为企业发展的初衷。这是本案最主要的特点。

精准把握辩护方向：没有纠缠于"是否伪造材料"这一形式问题，而是直击诈骗罪的核心构成要件——主观无非法占有目的，将辩护焦点从"行为违规"转向"目的正当"。本案虽然是李四一手操作，但是一直都是以企业名义申请，贷款使用也是企业，还款也是企业还款，法定代表人的双重身份确定了是企业行为，而非李四个人。

畅律师根据事实和法律规定，坚持不构成诈骗罪，认为属于违规行为，该行为虽然有不当，但刑法应当坚持谦抑性，在有其他措施可以调整的情况下，刑法不应当冲在前，畅律师在检察阶段连发数份辩护意见书，坚持自己的观点。

把握政策与法律的平衡点：创业贴息贷款本是国家支持小微企业的优惠政策，申请过程中的资料瑕疵与恶意诈骗存在本质区别。畅志博律师准确区分了"违规申请"与"刑事诈骗"的界限，避免了将民事、行政违规行为不当升格为刑事犯罪。

企业行为与个人行为严格区分，不能把法定代表人的行为当然的认定了是个人行为，根据资金申请，使用，获益等多方面，从根本上把李四的行为认定为企业行为，这就为李四脱罪奠定了良好的基础。

结语

本案是一起典型的"形式违规但实质无害"的案件。畅志博律师以其专业的法律素养和精准的辩护策略，成功将案件从"刑事犯罪"还原为"行政违规"，不仅维护了当事人的合法权益，也为同类案件的处理提供了重要参考：刑法应当惩罚真正的"恶"，而非仅仅打击"不规范"。