一起被控诈骗案的在审查批捕过程中辩护

律师观点分析

一起被控诈骗案的在审查批捕过程中辩护

案件经过

河南某公司与陕西某公司签订合同，约定由河南某公司通过市场调配安置五名应届毕业生进入中国某公司和国家某公司上班，并收取费用若干；合同同时约定，如不能安置成功则全额退款。后河南某公司未能安置五名学生入职，陕西某公司遂向公安机关报案称河南某公司诈骗。公安机关认为，河南某公司收取120万元后未能进行安置，且这种安置根本不可能成功，遂以诈骗罪立案侦查，并对河南某公司法定代表人进行刑事立案。

家属委托畅志博律师进行辩护。畅志博律师会见嫌疑人后，根据案件情况提出：合同签订主体是公司，收款主体也是公司，并非法定代表人个人行为；两个公司之间系商事往来，安置是否成功属于市场风险，商事主体应当有明确的风险预知，河南某公司并没有非法占有的目的；河南某公司的合同相对方并不是五名大学应届毕业生；陕西某公司在合同中约定了事情办不成可以退款的兜底条款，退款是否顺利属于经济纠纷，并不涉嫌诈骗。

上述观点未被侦查机关采纳，法定代表人继续被刑事拘留。在审查批捕阶段，畅志博律师连续出具两份辩护意见，除陈述上述观点外，还明确指出本案没有受害人，陕西某公司不是受害人，只是经济纠纷，又不能成立合同诈骗，请求不予批准逮捕。后某检察机关采纳了畅志博律师的辩护观点，不批准逮捕。河南某公司法定代表人在“黄金救援”37天时被取保。

案件结果

本案未进入判决阶段。检察机关采纳畅志博律师的辩护意见，对河南某公司法定代表人作出不批准逮捕决定，其在刑事拘留37天时取保。

案件心得

本案的关键，在于厘清刑事诈骗与商事合同纠纷的边界。畅志博律师没有停留在“退款未成”的表面事实，而是抓住合同主体、收款主体、非法占有目的、合同相对性、市场风险自担及退款兜底条款等核心问题，指出本案本质上是经济纠纷，而非诈骗犯罪。尤其是在审查批捕的“黄金37天”内，畅志博律师连续提交两份辩护意见，明确本案没有受害人、不能构成诈骗，最终推动检察机关不批准逮捕，使法定代表人及时取保。该案充分体现了专业刑事辩护律师在审查批捕阶段的重要作用：及时会见、精准定性、有效沟通，往往能够在案件关键节点改变走向。