康怡律师
律师观点分析
案由：医疗损害责任纠纷
结果：医方承担轻微原因力责任，按15%比例赔偿
亮点：在鉴定意见认定“原因力轻微”的不利结论下，通过前期精细化陈述锁定医方告知不及时、病情关注不足、病历不实等过错，并利用调解阶段的事实博弈，将赔偿比例推至轻微责任的上限，最终获赔近18万元
案件焦点：
医方对急性心肌梗死合并心衰患者的入院收治、心内科会诊是否及时；
会诊记录真实性存疑时，患方如何通过监控录像等间接证据进行有效质疑；
在“原因力轻微”的鉴定结论下，如何争取赔偿比例的上限（15%而非5%-10%）。
封面语
患者因急性心肌梗死合并心衰至三甲医院急诊，在等待住院过程中突发室颤死亡。鉴定机构认定医方存在“病情关注欠充分、病危告知不及时”的过错，原因力大小为轻微。律师通过前期充分准备、鉴定环节精准陈述、调解阶段量化博弈，在不利鉴定结论下为患方争取到近18万元赔偿。本案揭示了医疗损害案件中“结论不利≠结果不利”的代理策略。
一、案情简介
患者王某，男，60岁，因“胸痛1月余，胸闷、憋气半月”于2025年11月25日上午10时许由外院转至烟台毓璜顶医院急诊科。入院前，患者已在外院明确诊断为“急性前壁心肌梗死、全心衰竭、左室附壁血栓形成”等严重心脏疾病。入院后医方行相关检查，心肌酶显著升高。在等待收治住院期间，患者于15:58突发室颤，医方虽予心肺复苏、电除颤等抢救，但最终于当日19:02宣告临床死亡。患方认为医方存在过错，直接导致患者死亡，遂委托康怡律师代理医疗损害责任纠纷，并委托北京xx司法鉴定中心进行医疗过错司法鉴定。
二、办案过程
1. 案件接案与前期准备
案件接案后，康怡律师第一时间调取并全面审阅了患者在两所医院的完整病历，包括急诊记录、会诊记录、护理记录、知情同意书等。同时，指导患方家属调取了急诊科监控录像，为后续质疑“会诊记录真实性”保留了关键证据。
2. 司法鉴定陈述书的精细化撰写
在鉴定机构受理后，康怡律师撰写了患者陈述意见书，从四个维度系统论证医方过错：
诊疗延误：到院至联系住院长达5小时，违反心梗诊疗规范；
病历不实：会诊记录记载“15:22心内科会诊”但监控显示无医生到场；
态度与沟通问题：拒绝与转出医院对接、嘲讽家属；
知情同意瑕疵：有创抢救同意书系抢救后补签。
3. 鉴定循证会的现场应对
于2026年3月参加鉴定循证会，代理律师携家属现场陈述，重点强调医方对高危心梗患者的风险预判不足、告知不及时等核心问题，并对医方提交的病历材料提出书面质疑。
4. 鉴定意见的分析与应对策略
鉴定机构最终认定医方存在“病情关注欠充分、病危病重告知不及时”的过错，原因力大小为轻微。代理人研判后认为：鉴定意见虽不利，但已有明确的过错认定，可据此主张赔偿。
5. 调解阶段的目标量化与博弈
在烟台市医疗纠纷人民调解委员会主持下，代理人依据《民法典》及相关司法解释，将赔偿项目逐一量化（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等），总额约118.8万元。在此基础上，主张医方按轻微责任的上限即15%承担，最终医方接受该比例，达成一次性赔偿178,314.22元的调解协议。
三、办案思路
（一）整体策略：以鉴定为中心，兼顾调解出口
医疗损害责任纠纷的核心环节是司法鉴定。本案的代理策略可以概括为：鉴定阶段“打过错”、调解阶段“算损失”。即在鉴定阶段集中火力论证医方存在多项过错，即使最终原因力被认定为轻微，也要确保过错认定清晰、具体，为后续赔偿提供依据；在调解阶段则利用过错认定，结合损失总额，争取赔偿比例的上限。
（二）鉴定陈述书的四维过错构建
在陈述意见书中，代理人没有泛泛指责医方“不负责任”，而是从以下四个维度逐项论证：
1. 诊疗延误：违反心梗诊疗规范
明确指出患者到院至心内科会诊间隔5小时，至联系住院间隔5小时，违反《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》中关于高危患者应尽早收入CCU、及时评估再灌注治疗时机的规范。即使患者已发病11天，不具备急诊PCI指征，也应给予规范的药物保守治疗和严密监护，而非滞留急诊普通区域。
2. 病历不实：会诊记录不实
这是本案最具杀伤力的攻击点。代理人利用监控录像与病历记载的矛盾，质疑“15:22心内科会诊”的真实性。这一质疑加大了医方的应诉压力，降低了医方在调解阶段的议价能力。
3. 沟通与告知义务的违反
从三个子项展开：
回避家属询问、拒绝与转出医院对接，违反《医疗机构病历管理规定》及医患沟通的基本义务；
嘲讽家属“凭关系找床位”，反映医院管理混乱，加重患方精神损害；
抢救知情同意书系抢救后补签，且未告知除抢救外的替代方案（如急诊介入手术），侵犯知情同意权。
4. 因果关系与损害后果的衔接
明确指出：上述过错行为与患者丧失救治机会、家属精神损害之间存在直接因果关系。即使鉴定机构最终认定主要死因为疾病自身进展，也应认定医方的过错加剧了损害后果或增加了死亡风险。
（三）对鉴定意见的理性评估与应对
鉴定意见认定原因力为轻微，代理人内心虽不认同，但客观评估后认为：
鉴定机构已明确认定医方存在过错（病情关注不足、告知不及时），这是可用于索赔的有利基础；
患者发病至就诊延误8天、心肌损伤面积大、病情危重，鉴定机构将其归为主要自身因素，有一定医学依据；
在“轻微”这一档次内，赔偿比例通常为5%-15%，应争取15%的上限而非纠缠于等级本身。
因此，代理人决定不对鉴定意见提出异议或申请重新鉴定，而是将博弈重心转移至调解阶段的赔偿比例与损失总额计算。
（四）调解阶段的量化策略
损失总额的完整性：将死亡赔偿金（按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入×20年）、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等逐一列明，总额约118.8万元，使医方认识到一旦诉讼可能面临的赔偿基数。
比例的确立：主张15%的理由有四：
医方存在多项过错，并非单一过错；
病历不实问题虽未在鉴定意见中明确认定，但客观上存在，医方应承担相应不利后果；
患者到院后不足9小时即死亡，医方未能抓住任何救治机会；
各地司法实践中，轻微责任按15%判例常见。
调解协议的落地：在医调委主持下，医方最终接受15%比例，赔付178,314.22元。
四、办案结果
经医调委调解，医患双方达成协议：医方按15%比例赔偿患方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计178,314.22元，并约定本案争议一次性了结。患方在鉴定结论不利的情况下，获得了实质性的经济赔偿与精神慰藉。
五、办案心得
1. 医疗损害案件的核心是“鉴定博弈”，但鉴定不是终点
很多患方律师容易陷入一个误区：鉴定结论不利，案件就输了。本案恰恰说明，鉴定结论不利≠最终结果不利。鉴定机构负责认定“有没有过错”“原因力大小”，但赔偿比例的确定、损失项目的计算、调解或判决的最终数额，仍然是律师的主战场。
在本案中，鉴定机构只认定了“病情关注欠充分、告知不及时”两项过错，未认定“诊疗延误”“病历不实”“态度恶劣”等更严重的指控。但代理人在陈述书中提出的这些论点，客观上给医方形成了压力，使其在调解阶段更愿意接受一个相对有利患方的比例。这就是所谓的“以攻为守”——通过高标准的过错主张，迫使医方在底线附近让步。
2. 陈述意见书是鉴定阶段最有力的武器，必须做到“精准、可验证、有冲击力”
本案陈述意见书（您提供的三稿）值得复盘：
精准：每一项过错都对应具体的时间点、病历记载或监控事实，不泛泛而谈。如“10:12到院、15:48才联系住院”直接点明5小时延误。
可验证：引用监控录像质疑会诊记录，属于“客观证据推翻书面记载”的典型策略，即使鉴定机构不直接采信，也会影响鉴定人的内心确信。
有冲击力：嘲讽家属、甩开病历等细节描写，增强了陈述的感染力，在循证会上有利于获得鉴定人的情感认同。
建议同行在撰写陈述书时，坚持“一事一证、一错一据”原则，避免情绪化表达，但可以适当保留关键细节的叙述张力。
3. “轻微责任”不等于“低赔偿”——量化能力决定最终结果
医疗损害案件的赔偿计算并非简单乘法，而是三个变量的乘积：损失总额 × 原因力比例 × 法官/调解员的内心调整系数。
损失总额必须穷尽列举，不漏项、不保守；
比例要据理力争，即使鉴定意见写明“轻微”，也要争取15%而非5%；
调解阶段要善于给医方算总账，让对方清楚诉讼的不确定性与成本。
本案中，损失总额约118.8万元，15%即17.8万元；若按5%计算仅约5.9万元。两者相差近12万元，这就是律师介入的价值所在。
4. 病历真实性问题：质疑的艺术与限度
本案中，代理人通过监控录像质疑会诊记录的真实性，这是一个大胆且有一定风险的策略。鉴定机构最终未直接认定“伪造病历”，但也没有否定患方的质疑。在司法实践中，直接认定病历伪造的难度很大，因为需要完整的证据链。但“质疑本身”有时比“认定”更有战术价值——它可以动摇医方的自信，使其在调解中更愿意让步。
建议同行在质疑病历时，区分“伪造”与“不规范书写”，前者需要确凿证据，后者更容易被鉴定机构接受。如果没有绝对把握，宁可主张“记录不完整、不符合规范”，也不要轻易扣上“伪造”的帽子。
5. 医疗纠纷律师的角色：既是法律人，也是心理抚慰者
最后一点心得：患方失去亲人后，情绪往往极度脆弱。本案中，代理人不仅要处理复杂的医学和法律问题，还要承受家属对医生态度恶劣的愤怒、对鉴定结论不公的失望、对赔偿金额的心理落差。在与患方沟通时，要坦诚告知案件的客观风险（如疾病自身危重、鉴定可能不利），同时尽最大努力争取实际利益。当最终调解协议签署时，家属得到的不仅是17.8万元，更是一份迟到的交代。
作者简介：
康怡律师，中共党员，毕业于医科大学，拥有三甲医院、上市药企、世界500强快消企业工作和实习的丰富经验。
★医学和法学双背景，长期专注于医疗纠纷领域，尤其在烟台地区具有丰富的实务经验，成功代理多起针对烟台当地医院的医疗纠纷案件，诉烟台毓璜顶医院、烟台市烟台山医院、滨州医学院烟台附属医院、烟台业达医院、莱阳中心医院、烟台市心理康复医院等三甲、二甲医院均有胜诉案例，熟知烟台地区医疗机构的运作模式及争议焦点；
★关注医事法规及政策更新，任山东省医学会会员、河北省药物与卫生技术综合评估学会药品临床综合评价专业委员会委员，不仅持续关注医疗行业政策与规范更新，更深入理解医院医务科处理机制和医疗纠纷处置流程。擅长代理医疗美容维权、医疗过错及医疗事故人身损害赔偿类案件，能够为当事人提供包括司法鉴定辅导、患者陈述意见撰写等全流程专业支持；
★刑事辩护，在刑事辩护领域亦具备显著专业能力，尤其擅长毒品犯罪、经济犯罪案件辩护；
★保险理赔案件，担任保险公司法律顾问，熟悉保险法相关规定及理赔流程