康怡律师
律师观点分析
一、基本案情
当事人
原告：刘某（患者配偶）、刘甲、刘乙（患者子女）。
被告：烟台龙矿医院（首诊医疗机构），乙医院（诉讼中原告撤回起诉）。
事实经过
202X年10月11日：患者因上腹痛、恶心等症状至甲医院就诊，被诊断为“阑尾炎”，拒绝住院选择门诊治疗。
10月13日：患者复诊仍被诊断为“阑尾炎”，未进行心血管相关检查。同日转诊至乙医院，确诊为“急性心肌梗死”，抢救无效死亡。
死亡原因：恶性心律失常（推断为心肌梗死导致多脏器衰竭）。
原告诉求
索赔医疗费、死亡赔偿金等共计 56万余元（含鉴定费2.2万元）。
被告抗辩
患者自身拒绝检查及住院；
死亡赔偿金已包含精神抚慰功能。
二、争议焦点
医疗机构诊疗行为是否存在过错？
过错与患者死亡是否存在因果关系？
责任比例如何划分？
三、裁判要旨
（一）过错认定
法院采纳司法鉴定意见，认定甲医院存在过错：
诊断缺陷：
对腹痛患者未进行心血管疾病鉴别检查（如心电图）。
告知不充分：
未留存患者拒绝检查的书面告知证据。
病历瑕疵：
多次就诊未记录生命体征监测数据。
（二）因果关系与责任比例
因果关系：
过错与死亡存在 次要至同等因果关系（原因力30%-50%）。
责任比例：
法院综合认定被告承担 40%责任。
（三）赔偿计算（按40%责任）
四、败诉核心原因（医疗机构视角）
违反诊疗规范：
未对腹痛患者履行心血管急症鉴别义务。
举证不足：
无法证明已充分告知拒绝检查的风险。
鉴定应对失误：
申请重新鉴定但未提交有效反驳证据。
五、实务启示
对医疗机构：
建立腹痛鉴别诊断流程（尤其心血管急症排查）；
书面告知留存制度（患者拒绝治疗时需签字确认）。
对患方律师：
第一时间申请司法鉴定锁定过错；
善用《民法典》第1218-1224条构建请求权基础。
六、法律依据
《民法典》第1218条：过错责任原则
《民法典》第1219条：告知义务规则
最高法《医疗损害责任解释》第16条：原因力认定规则