袁昊熙律师
律师观点分析
【案情经过】
驾驶员驾驶重型自卸货车到达现场，完成停车卸货操作后，另行操作叉车进行作业。在此过程中，叉车与骑行电动自行车的受害人发生碰撞，该事故直接造成受害人死亡。事故发生后，受害人近亲属作为原告提起诉讼，主张案涉重型自卸货车投保了交强险以及限额100万元的商业第三者责任险，要求某保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，起诉索赔各项损失合计190余万元。
【争议焦点】
本案的核心争议难点在于：事故是叉车碰撞引发，货车本身并未与受害人发生接触，那么货车对应的交强险、商业三者险，要不要对本次叉车伤人致死事故承担理赔责任。原告方坚持认为，货车属于案涉车辆，驾驶员是同一人，且货车存在违停行为，属于事故诱因，某保险公司理应按照保险合同进行赔付。若某保险公司败诉，则需在交强险及百万三者险限额内承担高额赔偿，案件赔付风险巨大。
【裁判结果】
某保险公司接到案件委托后，由袁昊熙律师承办本案。袁律师仔细梳理全部卷宗材料，敏锐发现本案存在两个相互独立的行为：重型自卸货车的停车行为，以及后续叉车作业碰撞受害人的行为。袁律师逐项拆解证据，确认货车自始至终没有和受害人发生任何碰撞接触，事故发生的直接原因是驾驶员操作叉车不当。货车违停行为并不直接引发本次碰撞致死事故，对损害结果不存在法律上的原因力。庭审中，袁律师清晰向法庭陈述案件事实，从事故发生过程、侵权因果关系、保险合同承保标的三个层面进行完整说理，有力反驳了原告方的索赔观点。最终，审判员采纳袁律师的全部代理意见，判决某保险公司不承担本案任何赔偿责任，由实际侵权人向原告赔偿各项损失80余万元，驳回原告针对某保险公司提出的全部诉讼请求。
【律师价值】
袁昊熙律师在本案中的核心作用在于精准厘清复杂事故中的因果关系。面对原告“同一驾驶员、货车违停”的索赔逻辑，袁律师敏锐识别出货车停车与叉车作业系两个独立行为，确立了区分行为、厘清因果的抗辩策略。通过逐项拆解证据，袁律师成功论证货车违停与损害结果无法律上的原因力，并从保险承保标的角度切断理赔关联。其严密的证据组织与清晰的庭审说理，成功帮助某保险公司免除百万级赔付风险，为同类多机具混合作业致损案件提供了经典的保险责任抗辩范本。