同事间借钱不还，有微信转账记录，有欠条，起诉还款

律师观点分析

原告：王某，住济南市。

本律师为原告王某的委托诉讼代理人，北京市盈科（济南）律师事务所律师。

被告：李四，住山西省吉县。

原告王某向本院提出诉讼请求：

1.依法判令被告立即归还原告借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；

2.本案诉讼费用由被告负担。

事实和理由：

原、被告系同事关系。2020年9月10日，被告向原告借款2万元，原告处于帮助之心，通过微信转账方式向被告提供了借款。被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要，但被告一直拖延至今，仍未归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。

被告李四辩称，原告所称的同事关系与事实不符，原告是被告的公司老板。本案中争议的2万元实际上是被告用于为原告的公司购买主播的支出，本案系作为员工的李四与公司之间的争议。本案本身就不是借贷关系，被告不应当偿还原告借款。且本案也没有约定任何利息，被告也不应当支付任何利息。

原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日，原告王某通过微信转账方式支付被告李四2万元。当天，被告李四向原告王某出具《欠条》一份，载明：“今欠王某合计（大写）贰万零仟零佰零拾零元整￥20000。欠款单位/欠款人：李四…”。被告李四至今未偿还原告王某2万元。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原、被告之间是否存在涉案民间借贷关系。民间借贷纠纷的基本事实包括借贷合意与款项交付两个要素，原告王某主张与被告李四之间存在民间借贷关系，应对借贷合意、款项交付这二要素的存在具有高度盖然性承担举证责任。本案中，双方对涉案款项2万元已实际交付不持异议，双方争议焦点为该款项性质是否系借款。原告王某提交被告李四出具的《欠条》证明双方之间就涉案款项2万元存在借贷合意，被告李四抗辩主张涉案款项2万元不是借款，而是被告李四为原告王某的山东驯鹿文化传媒有限公司（以下简称“驯鹿公司”）购买主播支出的费用，双方约定主播赚的钱超过2万元李四便不用再归还涉案款项2万元，而且主播赚的钱实际上已超过2万元，为证明该项抗辩主张其提交了其与案外人之间的微信转账记录、其与案外人林君之间的微信聊天记录以及申请了证人祭福嘉、王泽锋、张旭斌出庭作证。本院认为，涉案《欠条》由被告李四为原告王某出具，该证据能够证实其向原告王某借款2万元的事实。被告李四提交的微信转账记录、微信聊天记录均系其与案外人之间产生的，并未涉及原告王某，三位证人的证言亦未有其他有效证据予以佐证，上述证据未形成完整的证据链条，不能推翻涉案《欠条》，不足以证实被告李四的上述抗辩主张，故本院对被告李四的上述抗辩主张不予采信。综上，原告王某提交的证据能够证实其与被告李四之间就涉案款项2万元存在借贷关系，被告李四至今未偿还借款2万元，原告王某要求被告李四偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自起诉之日2021年4月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：

一、被告李四于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款2万元。

二、被告李四于本判决生效之日起十日内支付原告王某利息（以2万元为基数，自2021年4月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。