混凝土买卖合同纠纷，胜诉

律师观点分析

原告开封A混凝土有限公司。

委托诉讼代理人周凯明，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。

被告张三。

原告开封A混凝土有限公司诉称：被告张三,曾于原告处购买商品混凝土用于**产业园的建设，在被告预交5万元货款后，原告向该产业园提供了商品混凝土，截至2017年3月20日共向被告工地提供了价值73710.75元的混凝土，但被告一直拖欠货款，共计23710.75元，经原告多次催促，被告一直没有支付，后双方于2018年3月11日达成一致，被告向原告出具欠条一份，承诺2018年6月11日前偿还完毕，但至今仍未履行，原告无奈诉至法院。请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付所欠原告货款23710.75元；2、请求人民法院依法判决被告以月息二分为利率，以欠款总额为基数，支付自2017年4月1日至2020年8月19日间的利息18968.6元（按40个月计算）；3、请求人民法院依法判决被告以年利率15.4%为利率，以欠款总额为基数，支付自2020年8月20日至还清之日止的利息；4、本案的诉讼费由被告承担。

被告张三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。

经审理查明，被告张三,曾于原告处购买商品混凝土用于**产业园的建设，在被告预交5万元货款后，原告向该产业园提供了商品混凝土，截至2017年3月20日共向被告工地提供了价值73710.75元的混凝土，但被告一直拖欠货款共计23710.75元，经原告多次催促，被告一直没有支付，后双方于2018年3月11日达成一致，被告向原告出具欠条一份，承诺2018年6月11日前偿还完毕，否则，被告愿自2017年4月1日起按月息2分计息向原告开封A混凝土有限公司支付利息。之后，被告于2021年11月22日、2021年12月21日、2022年1月30日分别还款1000元。共计向原告偿还3000元。

本院认为，本案中，原被告双方实际构成买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告未按约定支付货款，结合庭审情况及综合本案案情，本院确认被告下欠原告货款本金20710.75元，应当予以支付并承担违约责任。故对原告要求被告支付货款本金及利息损失的主张，本院予以支持。但原告诉求的利息损失，应当根据被告的实际还款情况分段计算。原告诉求的本金及利息，超出本院认定部分，本院不予支持。被告张三经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据庭审查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、第八条的规定，缺席判决如下:

一、被告张三于本判决生效之日起十日内给付原告开封A混凝土有限公司货款本金人民币20710.75元及利息（其中自2017年4月1日起至2021年11月22日的利息以23710.75元为基数，其中自2021年11月23日起至2021年12月21日的利息以22710.75元为基数，其中自2021年12月22日起至2022年1月30日的利息以21710.75元为基数，其中自2022年1月31日起至清偿完毕之日止的利息以20710.75元为基数，均按月利率2%计算）；

二、驳回原告开封A混凝土有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1459.76元，由被告张三承担。