民间借贷中已支付的超过年利率36%的利息如何处理

民间借贷中已支付的超过年利率36%的利息如何处理

【案情】2013年12月，陈某因工程垫资向谭某借款20万元，约定月息2.5％，截止2015年10月8日，经双方结算，被告已向原告偿还21万元（14万元本金，7万元利息），尚欠本金6万元，利息4900元。2014年1月16日，陈某向又谭某借款100万元（扣息4万元，实际借款96万元），约定月息4％，陈某分别于2014年9月30日偿还20万元，于2014年12月23日偿还50万元（30万元还本金，20万元付息）。截止2015年10月8日，经双方结算，被告已还本金30万元，尚欠70万元；已偿还11个月利息共计44万元，尚欠利息27.2533万元。

2015年10月13日，被告重新向原告出具借条一张，载明：“经结算到2015年10月12日为止，陈某欠谭某人民币1,037,433元（大写壹佰零叁万柒仟肆佰叁拾叁元正）。借款人陈某承诺从2015年11月起每月支付人民币10万元（大写壹拾万元正），月利息按未还本金的2%计算。如未按期支付，债权人谭某将采取一切经济法律手段维护自己的合法权益，并按日0.5％收取滞纳金”。后被告未按借条约定履行还款义务，原告催收无果，导致本纠纷发生。

【分歧】

对陈某已实际支付超过年利率36%部分的利息的处理有两种不同意见：

第一种意见认为：不能抵扣借款本金。

因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”该条明确规定，如果借款人认为借款利率高于36％，则可以就超出部分主张返还，并没有超额利息折抵本金的规定，借款人要求折抵本金的主张缺乏法律依据。

第二种意见认为：可以抵扣借款本金。

因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”从该条规定可以看出，法律绝对保护的利息范围为年利率24％以内，超过年利率24％至36%的部分为法律的宽限范围，已支付的不用返还，未支付的不受保护，但超过年利率36%是法律所禁止的，双方的约定是没有法律效力的，且借款人有权要求出借人予以返还。

【评析】笔者同意第二种意见。理由如下：

虽然现行法律法规对此并无明文规定，但在《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》中有如此阐述：“……各级人民法院要从为实现依法治国方略，维护和促进经济社会发展的大局出发，正确把握和理解适用《规定》的精神实质和基本内容。”可以看出，《规定》出台的本意是为更好地实现依法治国方略，维护和促进经济社会发展的大局。

从经济发展的角度看，法律绝对保护的年利率上限为24%，出借人本已获得在已支付的利息中年利率在36%内的保护，若超过年利率36%部分的利息不能抵扣借款本金，则过分强调了出借人的利益，无形中变相纵容了民间违法高利贷，一定程度上破坏了金融秩序，对经济发展造成不利影响。   

从社会稳定的角度看，人民法院不仅要维护社会公平正义，更要维护社会和谐稳定，在审理案件的过程中应当维持好民事主体之间的利益均衡，若过分加重了借款人的负担，将会使人民法院妥善化解民间借贷纠纷的难度增加，不利于息诉止争，更不利于维护社会和谐稳定。

故允许将已支付超过年利率36%部分的利息抵扣尚未偿还的借款本金，更为符合立法原意。