律师观点分析
【案情经过】
2023年10月，上诉人杨某甲与原审第三人孙某甲签订《购房协议》，购买位于某市某区某路某号某小区的一处农村集体产权房屋，总价228万余元。杨某乙作为介绍人及证明人签字。同年11月，杨某甲将228万余元购房款转入杨某乙账户，杨某乙随即全额转给孙某甲。2024年6月，杨某乙向杨某甲出具《担保书》，承诺房屋出现问题由其担保。后因房屋无法过户，杨某甲起诉孙某甲确认合同无效并获法院支持，判令孙某甲返还228万余元，但孙某甲无履行能力。杨某甲遂起诉杨某乙要求承担连带偿还购房款及资金占用费、装修费等责任。一审法院认定担保合同无效，酌定杨某乙承担六分之一的赔偿责任。杨某甲与杨某乙均不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点主要有三：一是涉案担保的担保范围为何；二是无效担保情形下债权人是否依法行权、保证人免责事由是否成立；三是杨某乙的过错认定及赔偿责任范围。杨某甲主张杨某乙存在重大过错，曾承诺“包过户”，应承担三分之一的赔偿责任；杨某乙则主张《担保书》未约定保证期间，杨某甲起诉已超六个月法定保证期间，且自身仅为无偿介绍人无过错，请求驳回诉请。
【裁判结果】
二审法院审理认为，结合录音等新证据，涉案担保范围及于孙某甲应返还的全部购房款。杨某甲在前案中已起诉主债务人，未超过法定保证期间。杨某乙明知房屋不具备合法过户条件，仍积极促成交易并提供担保，存在明显过错。综合各方过错程度，二审法院撤销一审判决，改判杨某乙对孙某甲不能清偿部分的三分之一向杨某甲承担赔偿责任。一审案件受理费1.3万余元，由杨某甲负担九千余元，杨某乙负担四千余元；二审案件受理费七千余元，由杨某乙负担。
【律师价值】
于丽律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审策略。首先，精准捕捉案件突破口，指导当事人收集并提交关键录音证据，成功证明杨某乙“包过户”的实质性承诺，打破了一审对其仅为“介绍人”的认定。其次，在法律适用上，针对对方提出的“保证期间经过”抗辩，精准论证债权人前案起诉行为已构成依法行权，有效化解了保证人免责危机。最后，通过严密论证杨某乙的重大过错，成功促使二审法院将赔偿责任比例从六分之一改判为三分之一，最大化维护了当事人的合法权益。
