[债权债务系列]

 来源中国法院2024年度案例

预付大额货款是随行就市结算还是存在固定金额的买卖合同？

【基本案情】

T公司、D公司经双方公司人员李某、刘某联系，发生业务往来。T公司从D公司购买煤炭，并于2021年10月19日向D公司汇入260万元货款，双方并未签订书面合同。2021年10月28日，D公司向T公司发货198.86吨，单价为2565元，货款计510075.9元。D公司员工刘某在微信中向T公司员工李某发送账目明细表，载明“结算金额510075.9元，收款金额2600000元，余款2089924.1元”及“退款已申请，财务通知晚两天安排退款”“6000元以上的煤现在下的煤1480元出厂”的内容，李某向刘某发送了T公司的账户。2021年10月31日，D公司再次向T公司发货，刘某向李某微信发送“和昨天送到价格一样含税1776元”及账目明细表“收款金额260000元余款1828177.22元”等内容，李某再次要求刘某安排退款并发送账户，刘某回复“已经申请”。另查明，李某与刘某多次通过电话联系，沟通发货及退款事宜。

【裁判结果】

    一审法院判决：

一、被告(反诉原告)D公司于本判决生效后10日内退还原告(反诉被告)T公司货款1828177.22元；

二、驳回原告(反诉被告)T公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告(反诉原告)D公司的反诉请求。

D公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院判决：

驳回上诉，维持原判。

【裁判理由】

一审法院认为：

T公司主张向D公司预付货款260万元，是为了方便结算也证实其付款能力，后期根据煤炭交易习惯随行就市结算；D公司认可收到款项260万元事实，但辩称这是T公司购买其1000吨煤炭的货款，双方存在1000吨煤炭的买卖合同。根据银行转账凭证、双方公司人员的微信聊天记录、通话录音及交易明细表，结合庭审陈述，按照实际交易习惯，可以认定双方达成口头买卖合同：T公司向D公司预付货款260万元， 双方根据煤炭市场价格随行就市进行结算。D公司辩称，煤炭单价为2610元，与D公司自己制作的货款明细表不相符，D公司解释系其会计失误所致，不合情理，对其辩解，不予采信。双方买卖合同的履行过程中，T公司提出退款申请，D公司员工刘某向T公司员工李某多次表示退款已申请公司财务并承诺尽快退款，双方视为达成买卖合同的解除合意。D公司辩称刘某仅有汇报及申请退款的权利，未经公司授权，没有直接解除合同的权利。法院认为，刘某在本案买卖合同中系代理D公司履行职务行为，刘某代表公司全程参与了合同的订立、收款、定价、对账等业务流程，其对T公司李某作出的同意退款的意思表示，应当对D公司发生效力。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，T公司向D公司支付货款260万元，收到货物价值771822.78元，结合双方在2021年11月以后再未发生煤炭买卖的事实。现T公司诉至法院要求D公司退还剩余货款 1828177.22元，符合法律规定。故T公司要求D公司退还剩余货款1828177.22元的诉讼请求，依法予以支持。T公司主张的其他诉讼请求，缺乏事实与法律 依据，不予支持。关于D公司的反诉请求，因D公司不能提供有效证据证明双方存在1000吨煤炭的买卖合同关系，在T公司明确提出异议及法院认定双方买卖合同已经解除的情形下，D公司无权要求T公司继续履行合同。关于D公司要求的场地占用费损失，T公司不同意支付，双方并未约定因合同解除产生损失的计算依据，刘某在同意退款时并未主张相关损失，D公司并未提交有效证 据证明因合同解除对其造成的场地占用费实际损失。且，D公司的经营范围包括电煤、气煤及净洁煤储存、销售等，现其以部分煤矿存放于该公司为由，要求T公司支付场地占用费损失，缺乏充足的理由。综上，D公司的反诉请求，依法予以驳回。

二审法院认为：

同意一审法院裁判意见。