严X、杭州X服饰有限公司加工合同纠纷一审

律师观点分析

原告（反诉被告）：严X，男，1982年2月出生，汉族，柱安徽省舒城县。

委托诉讼代理人：杨XX，浙江X律师事务所律师。

被告（反诉原告）：杭州X服饰有限公司，住所地浙江省杭州市临平区X。统一社会信用代码：X。

法定代表人：马XX，该公司总经理。

委托诉讼代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。

原告严X为与被告杭州X服饰有限公司（以下简称X公司）加工合同纠纷一案，于2021年4月23日向原杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）起诉，余杭法院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2021年5月12日，被告X公司提起反诉，余杭法院经审查后予以受理。2021年6月23日，原告严X申请撤回本诉，余杭法院裁定准许，并就反诉部分继续审理。后因行政区划调整，本案由杭州市临平区人民法院继续审理。2022年4月14日，本院公开开庭进行了审理，反诉原告X公司委托诉讼代理人史红雨，反诉被告严X及其委托诉讼代理人杨XX到庭参加诉讼。为清点存在脱胶、开胶质量问题的羽绒服数量，本院于2022年4月24日再次组织双方对存放在X公司的羽绒服进行勘验。本案现已审理终结。

被告（反诉原告）X公司反诉称：自2020年9月起，X公司委托严X进行羽绒服面料压胶、压花工艺加工，加工总量达一万余件。X公司将严X加工过的面料加工成衣后进行销售，但客户纷纷反映羽绒服存在严重脱胶、开胶问题，要求退货、退款及赔偿损失，导致X公司库存积压了几千件退货及无法销售的羽绒服。X公司与严X协商未果后，诉至法院，请求判令：1．严X赔偿X公司损失1000000元并退还羽绒服；2．本案反诉案件受理费、财产保全申请费及评估费29000元由严X承担。

被告（反诉原告）X公司为支持其反诉主张，向本院提交了下列证据材料：

原告（反诉被告）严X答辩称：首先，案涉加工合同相对方系杭州X服饰有限公司（以下简称X公司），而非严X个人，严X作为X公司监事，负责与X公司进行业务联系，是履职行为。其次，2020年9月至2021年1月，X公司为X公司提供服装面料压胶加工，加工数量为12405件，加工费合计321640元，但X公司至今未付。第三，X公司自成立以来，一直从事压胶、压花的加工，工艺流程非常成熟稳定，与X公司之间也合作了四年之久，X公司对X公司的加工工艺及办事态度非常认可。本案涉及的羽绒服，X公司严格按照X公司涉及的图案及材料要求进行加工，X公司找到压胶用的铁丝网后，加工成单片，再每个颜色加工一款，经X公司负责人赵XX前后三次确认后，再进行大货生产。每一单大货加工完毕，都经过X公司至少四道以上的验收检查确认，均未发现任何加工工艺的问题，故X公司提供的压胶工艺不存在质量问题，对X公司诉称的面料脱胶、开胶质量问题不予认可。此外，案涉面料款式，由其他两家加工厂同时为X公司提供压胶加工，当时赵XX也说其他两家同样出现问题，故即使出现面料压胶、脱胶的问题，也不能证明是X公司加工造成的。脱胶的原因也可能是羽绒服所使用的原材料可能不适合压胶工艺。第四，对X公司主张的损失1000000元不予认可。正常情况下，羽绒服成衣销售都会多备货，有部分压货属于正常现象，赵XX也明确表示正常情况下会出现压货，徜若存在退货，退货以及滞销的原因是多方面的，比如客户对市场行情的判断、成衣不畅销等都会导致客户退货。退一步讲，无论羽绒服面料加工出现质量问题是何种原因，无论是否为X公司加工造成的，X公司都在第一时间采取补救措施，本着尽心尽责的态度重新加工了一遍，且隔天就将返修的羽绒服交付给X公司，X公司收到后逐一进行了检查，故X公司采取了积极的补救措施，未影响X公司销售，羽绒服成衣不存在因质量问题而导致退货、滞销的问题。第五，2020年12月21日，在X公司全部返修完毕后，X公司又委托X公司继续加工，具体为058款890件、069款950件，合计1840件，故即使存在库存或滞销，不排除是后续加工的1840件未销售出去，不能全部归结为质量问题。此外，X公司作为定作人，自身也负有检验义务，若有质量异议，应在合理时间内提出，X公司自身原因造成重大损失应由其自身承担。第六，评估费不同意承担。综上，严X反诉被告主体不适格，X公司加工工艺不存在质量问题，未造成X公司损失，请求驳回X公司全部反诉请求。

原告（反诉被告）严东为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据材料：

经审查，被告（反诉原告）X公司提交的证据1、2、3、7、8，本院对真实性予以认定，对证据4、5、6结合证据8作综合认定；原告（反诉被告）严X提交的微信聊天记录、送货单，本院对真实性予以认定，其余证据，本院对关联性不予认定。

经审理查明：2020年9月起，X公司委托严X对058、056、069、053四款服装裁片进行压胶加工。庭审中，双方确认加工数量为：058款5780件、056款975件、069款3835件、053款1400件，约定的加工费单价为058款28元、056款22元、069款22元、053款35元。

加工过程中，严X陆续向X公司交付完成压胶的裁片，X公司在将该些裁片加工成衣后对外出售。期间，严X通过微信与X公司赵XX进行沟通联系，赵XX陆续向严X反馈脱胶、开胶的质量问题，严X在微信中有回复“因为今年我招的临时工，他们可能有时候不上心，不负责任，冷机器就这样压压了，一般头几遍都是没用的”，严X还询问赵XX“今天这个铁丝网也是奇怪了，另外一家做的有没有”，赵XX回复“另外一家做起来是没有的，没有发现的，但是发现他最多一件两件，没有像你这个概率这么多的”。

因质量问题，X公司未支付严X加工费，双方协商无果，严X提起诉讼要求X公司支付加工费及利息损失，在X公司提起反诉后，严X又撤回本诉，余杭法院于2021年6月24日裁定准许。

诉讼中，X公司认为严X加工案涉四款的羽绒服存在脱胶的质量问题，并就该质量问题及四款羽绒服价格提出评估鉴定申请。为此，本院于2021年9月30日对存放在X公司的羽绒服数量进行勘验清点，并先就羽绒服脱胶的质量问题委托浙江省X质量检测所有限公司进行鉴定，但浙江省X质量检测所有限公司答复“因暂不具备涉案产品的鉴定资质，无法完成委托要求”，将委托事项作退回处理。后经查询，鉴定平台中无具备该鉴定资质的鉴定机构，双方也无法共同确定其他鉴定机构，故关于羽绒服脱胶质量问题的原因无法鉴定。后，本院委托浙江X资产价格评估有限公司（以下简称X评估公司）对羽绒服价格进行评估，X评估公司于2022年3月27日出具《评估报告书》一份，载明：058款羽绒服的成本价格区间为217-228元、批发利润价格区间为22-34元；056款羽绒服的成本价格区间为203-213元、批发利润价格区间为20-32元；069款羽绒服的成本价格区间为229-239元、批发利润价格区间为23-36元；053款羽绒服的成本价格区间为201-211元、批发利润价格区间为20-32元；上述成本价格已包含严东加工费。

另，经二次现场勘验，存放于X公司位于杭州市临平区X号X仓库的四款羽绒服数量为058款521件、056款64件、069款535件、053款947件；其中，存在脱胶、开胶质量问题的数量为058款191件、056款49件、069款53件、053款538件（上述数量已包含X公司提交法院的5件羽绒服）。

本院认为，本案的争议焦点主要有：一、严X是否系加工合同相对方；二、严X是否应对羽绒服脱胶、开胶质量问题承担赔偿责任；三、赔偿的数额如何确定。

首先，关于严X是否系加工合同相对方。严X辩称X公司才是加工主体，其非合同当事人。经查，双方业务往来过程中，严X一直以个人名义与X公司员工赵XX通过微信对接联系，在此前的业务往来中也以个人账户作为收款账户，从未向XX公司作出其代表XX公司的意思表示，故本院认定严X系合同相对方，其该部分抗辩意见，本院不予采信。

其次，关于严X是否应对羽绒服脱胶、开胶质量问题承担赔偿责任。严X辩称压胶工艺本身不存在问题，在加工过程中也多次经过X公司的确认，脱胶、开胶的原因有可能是原材料本身不适合压胶工艺导致，且同时期有案外人为X公司提供同样的压胶加工，现存的羽绒服虽外观与其加工的羽绒服一致，不排除系案外人加工的羽绒服。对此，本院认为，双方在庭审中均陈述在大货生产前，严X提供的样品无脱胶、开胶的质量问题，在勘验时也确认部分羽绒服未发现此类质量问题，且无证据显示系原材料的原因导致脱胶、开胶，结合严X在微信聊天记录中对X公司反馈的质量问题予以认可，表示有可能系员工工作不认真导致，故严东的该部分抗辩意见，本院均不予采信，其应对羽绒服脱胶、开胶的质量问题承担赔偿责任。

第三，关于赔偿数额。X公司主张库存积压的羽绒服数量为058款962件、056款152件、069款883件、053款1198件，根据每款羽绒服批发价265元、245元、280元、295元计算，损失合计为884555元，另有律师代理费、来回退换货运费等损失，故要求严东赔偿1000000元。经勘验，本院确认存在脱胶、开胶质量问题的羽绒服数量为058款191件、056款49件、069款53件、053款538件，其余并无脱胶、开胶的质量问题，故X公司主张的羽绒服数量有误，应以勘验确认的存在脱胶、开胶质量问题的羽绒服作为计算羽绒服损失的基数，其要求严X对无质量问题的羽绒服承担赔偿责任以及承担律师代理费、运费等损失的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。参照评估报告，本院酌情认定羽绒服损失单价（含成本、批发利润）为058款222元、056款212元、069元241元、053款197元。经核算，本院认定严X应赔偿X公司损失为171549元，损失对应的四款脱胶、开胶的羽绒服退还给严X。另，X公司因本案诉讼支出评估费29000元，本院酌情判定由严X负担20000元，其余由X公司自行承担。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

一、原告（反诉被告）严X于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）杭州X服饰有限公司损失171549元。

二、被告（反诉原告）杭州X服饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）严X058款羽绒服191件、056款羽绒服49件、069款羽绒服53件、053款羽绒服538件，上述羽绒服由原告（反诉被告）严X自行向被告（反诉原告）杭州X服饰有限公司提取，费用由原告（反诉被告）严X自理。

三、原告（反诉被告）严X于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）杭州X服饰有限公司评估费20000元。

四、驳回被告（反诉原告）杭州X服饰有限公司其他诉讼请求。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。