【案情简介】
关某与李某经人介绍相识，于1996年6月26日在北京市西城区民政局办理结婚登记，双方均为初婚，婚后于2000年11月13日生育一女，名为李小某。
关某与李某相识时，关某父亲只身在南方工作，家里一切事务均由母亲一人打理，还要照顾病重的妹妹。因此父母都希望关某能尽早有一个家庭，减轻母亲的负担。经由母亲的朋友介绍，关某与李某认识不久后，便登记结婚了，双方并没有很深的感情基础。
婚后不久，因双方的个性差异，生活中的矛盾便慢慢暴露了出来，李某性格自私，爱财如命，对家庭、对关某缺乏基本的关心和照顾，而关某性格温和，为人随和，主动承担家庭的所有家务和照顾家庭和母亲的重担。因为关某与李某结婚后，从未感受到来自家庭的温暖与关心，于是在婚后第二年便提出离婚，但由于家人和朋友的劝解，便暂时打消了离婚的想法。但自此夫妻的感情日益冷淡，交流甚少，连最基本的拥抱和亲吻都没有。尤其是在女儿出生后，为了照顾孩子，双方一直处于分居的状态，原本冷淡的感情更是雪上加霜。李某结婚多年从未将自己的工作作为家用，甚至连女儿的生活以及家庭开支都是由关某的父母来承担，关某的妹妹不能生育，导致关某的父母对唯一的外孙更是格外疼爱，平时出去旅游都是由关某父母出资。
2005年，关某再次提出离婚，并签订了离婚协议书，但因关某父母想给孩子一个完整的家，再次劝和二人，为不让老人担忧，关某一直隐忍将婚姻关系维持。2012年关某母亲因脑部手术以外成为植物人，生活的变故让观摩的生活也陷入了困境，一边照顾生病的母亲和妹妹，一边照顾孩子，李某非但不分担家庭的重担，逢年过节也从不探望老人，李某的行为让关某及家人十分寒心，也促使关某下定决心，再次起诉离婚，并且争取女儿的抚养权和抚养费。
双方争议的焦点还存在于家里的拆迁安置房屋分割问题，关某家拆迁安置房本就属于关某父母所有，并且购房款也是由关某父母所处，在法庭上李某对此表示认可，但其认为该房屋为关某父母在婚姻存续期间，赠与给关某，属于夫妻共同财产应依法分割。
【审理结果】
经法院审理后，依法判决关准予某和李某离婚；婚生女李小某由关某抚养，李某每月支付抚养费1000元，直至李小某年满18周岁。争讼房屋系关某的安置房，购房费用也是有关某父母负担，故争讼房屋系原告的个人财产，不属于夫妻共同财产，同时李某也认可该房屋由关某父母出资购买。且离婚纠纷案不宜对争讼房屋作出处理，故法院判决其自行协商或者另案起诉。
【律师说法】
婚姻关系应以双方感情为基础，双方经人介绍相识，自主结婚，本就感情基础不深。婚后双方共同生活期间又矛盾重重，长期分居，互相之间感情消磨殆尽，甚至连家人之间的亲情都不再理会，如若再继续生活下去，只会让双方及家人受到更深的伤害。因此关某起诉离婚，李某也同意离婚，法院也盘踞准予二人离婚。双方离婚过程中对孩子的抚养权和拆迁房屋分割问题无法达成一致。鉴于李小某是女孩，孩子长期和母亲生活在一起，且平日里都是由关某的父母帮忙照看孩子的饮食起居，负担孩子的生活费用等，故在遵从孩子意愿的前提下，法院将孩子判决给女方抚养也是情理之中。
关于诉争房屋是否为夫妻共同财产而需要予以分割的问题，经法院审理不难看出，该房屋是通过拆迁安置所得，虽然关某是被拆迁人，且该房屋现在等级在关某名下，但是在拆迁安置协议中，明确约定了被安置人员除了关某外，还包括了关某的妹妹、母亲、女儿等，故关某的妹妹、母亲、女儿等案外人对该房屋也想有相应的拆迁安置补贴的权益。因此如若是分割该房屋，就靠考虑到这些人的利益是否被侵犯等其他因素。所以法院在审理离婚纠纷时，不能对拆迁安置房屋作出分割。现实生活中也是如此，如果离婚时夫妻共同财产范围明确，不存在侵犯他人权益的情况，法院会依法分割夫妻共同财产，如若不然，则还需要对财产分割问题另案起诉，再做处理。
