律师观点分析

案情简述：

被保险人系一家公司的员工，该公司以员工为被保险人向某一家人寿保险公司投保团体人身保险，投保险种包括意外伤害保险、交通工具意外伤害保险和重大疾病保险，其中意外伤害保险的保险金额为20万元，保险期间自2018年6月13日-2019年6月12日。

2019年1月，被保险人发生交通事故，经抢救无效死亡，2019年3月，被保险人的直系亲属向保险公司申请理赔，保险公司以居民死亡证明书中死因系猝死为由，坚持猝死是因为疾病所致，系非意外，因而拒赔，被保险人直系亲属委托本律师提起诉讼，故此涉诉。

一审法院判决：

一审法院审理后认为虽然居民死亡医学证明书载明系猝死，但保险公司未提供证据证明被保险人生前患有疾病；另针对保险公司所称因未进行尸检，导致被保险人死亡原因不能查明，不能查明的原因系原告导致，应按比例赔付的主张，一审法院认为尸检并非保险合同约定的义务，被保险人身故后，相关民事主体没有进行尸检的义务，保险公司的抗辩不予采信，据此判决保险公司向原告支付保险金额20万元。

本代理律师的意见：

本案的争议焦点为：被保险人死亡的原因是否为意外？如果是，则属于保险赔付范围，如果不是，则不是保险公司的赔付范围，保险公司不予赔付。

本代理律师认为：导致被保险人死亡是交通事故，属于意外，保险公司应赔付。

首先，被保险人在死亡的同一天发生了交通事故，系交通事故抢救无效死亡；被告并没有任何证据证明被告患有疾病并进行治疗。

第二，虽然居民医学死亡证明表明系猝死，但是猝死是死亡的结果，而导致猝死的原因可能为疾病，也可能为意外，我方也出示了医院方负责人的书证。

第三、尸检并不是保险合同约定的义务，且不进行尸检，被保险人的死因也能确定，故此不存在死亡原因不能查明，按比例赔付的事实依据。

本律师的建议：

1、本案前后历时近一年，经过管辖权异议等程序，律师应就案件可能需要的时间和程序告知当事人，让其做到心里有数。

2、打官司就是打证据，本案能够最终胜诉，很大程度上要取决于跟当事人之间良好的沟通，当事人虽然不懂法律，但案件的事实方面当事人掌握的信息要充分得多，律师不能放过任何一个对本案有利的事实。本案中，在跟当事人沟通的过程中，当事人无意的一句话，让代理律师发现了一个对于本案审理极为有利的证据，那就是该公司为员工分别向两个保险公司投了相同的险种，另外一个保险公司因为此起事故已经赔付，这对于本案的审理极为有利，本律师立即补充证据，提交法庭，最终案件的审理取得圆满的结果。