余璐律师
律师观点分析
案件经过：
某传媒公司与某物流公司存在广告合作，物流公司出具400万电子商业承兑汇票付款。票据到期遭拒付后，传媒公司被贴现银行追索，累计清偿本金396万元及逾期利息50.9万余元。传媒公司依双方签订的《还款协议》及物流公司出具的《确认函》提起诉讼，要求物流公司承担票据再追索责任及赔偿贴现损失。物流公司抗辩称贴现损失系传媒公司与银行之间的合同约定，与其无关。传媒公司委托余璐律师代理，余璐律师紧扣《还款协议》中物流公司明知贴现事实且承诺承担汇票项下全部款项的明确约定，结合对方员工旁听前案调解、中途主动支付部分票款等事实，论证对方对贴现后果明知且自愿兜底，彻底击破其损失免责的抗辩逻辑。
判决结果：
上海市普陀区人民法院判决支持传媒公司全部核心诉请，判令物流公司支付汇票本金396万元、赔偿贴现逾期损失50.9万余元，并支付自清偿完毕次日起按企业同期流动资金贷款利率计算的利息，案件受理费由物流公司负担。
案件总结：
本案明确票据出票人拒付导致持票人被银行追索时，若双方另有还款协议承诺兜底全部款项，持票人实际产生的贴现逾期利息可作为直接损失索赔。余璐律师的价值在于敏锐捕捉书面承诺与履约细节，将独立的合同损失无缝衔接至票据责任中，实现本金加损失的全面胜诉。社会意义在于警醒商事主体：签发商票须量力而行，签署还款承诺须明晰含意，盲目拒付不仅难逃票据法定责任，更将承担对方融资成本，遇票据连锁追索专业律师介入方能穿透合同壁垒锁定权益。