律师观点分析
两次工伤十级，公司企图撤销仲裁？侯玉平律师助力工伤职工守住10万赔偿金！
（本文根据真实案例编写，人物均为化名，仅供参考）
一、案件描述：两次工伤十级，赔偿问题起争议
务工人员林某某于2024年6月入职甲公司（以下简称甲公司）。工作不到一年，林某某不幸遭遇了两次工伤。2024年7月及12月，他在车间运送成品布料时先后发生事故伤害，两次均被某市人社局认定为工伤，且均被某市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2025年3月，林某某返岗并与公司解除了劳动关系。
由于工伤待遇及工资问题未能协商一致，林某某向某市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称某仲裁委）申请仲裁，提出了包括工资、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计178599元的诉求。某仲裁委作出终局裁决，要求甲公司支付工资3117元及工伤保险待遇共计100228.99元。然而，甲公司不服该终局裁决，以事实认定和法律适用错误为由，向嘉兴市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
二、办案过程：侯玉平律师精准抗辩，击破公司撤销理由
面对公司来势汹汹的撤销申请，被申请人林某某的委托诉讼代理人——浙江鑫目律师事务所的侯玉平律师展现了极高的专业素养。
甲公司申请撤销的理由主要有两点：一是认为林某某3月13日至23日的工资应为1466.67元，而非裁决的3117元；二是认为停工留薪期工资应按70%计算，仲裁裁决支持全额标准超出了林某某的仲裁请求范围。
在法庭上，侯玉平律师紧扣法律事实进行了有力反驳：
关于3月工资：公司对其主张并无证据证实，仲裁阶段按举证规则支持林某某的请求完全符合法律规定。
关于停工留薪期工资（核心交锋）：侯律师指出，虽然林某某在仲裁时是按70%主张的停工留薪期工资（属于自主处分权利），导致裁决单项数额看似超出了该单项请求，但林某某在仲裁时提出的工伤待遇总诉求高达175482元。最终裁决支持的工伤保险待遇总额（100228.99元）远小于其总请求数额，并未超出林某某的仲裁主张范围。
侯玉平律师通过清晰的法理辨析，向法庭阐明了：仲裁裁决的计算依据并无不当，公司的撤销理由不符合法律规定的撤销情形，不应得到支持。
三、判决结果：法院驳回公司申请，维护劳动者权益
某市中级人民法院经审查，完全采纳了侯玉平律师的抗辩意见。法院认为，关于停工留薪期工资，鉴于仲裁裁决该单项数额的计算依据并无不当，为免程序空转、加重工伤职工的诉累，故对公司的撤销申请不予准许。
最终，法院依法裁定：驳回甲公司的申请。申请费400元由申请人甲公司负担。这意味着一审终局的仲裁裁决得以维持，林某某的10万余元工伤赔偿金有了坚实的法律保障。
四、案件点评：程序不空转，律师有担当
本案是一起典型的用人单位不服终局裁决申请撤销的案件。在我国劳动争议处理机制中，针对追索劳动报酬、工伤医疗费等小额仲裁案件，实行“一裁终局”制度，旨在防止用人单位恶意诉讼拖延时间。
本案中，侯玉平律师的代理工作不仅体现了对案件细节的精准把握，更彰显了律师在保护弱势劳动者权益中的关键作用。法院在裁判时，没有机械地拘泥于“单项是否超出请求”，而是从保护工伤职工合法权益、减轻诉累的司法温度出发，结合总请求额做出了公正的认定。这也提醒广大用人单位，终局裁决的撤销门槛极高，仅凭“不服”或对事实的微小争议是无法撤销裁决的，必须尊重法律事实，依法承担工伤赔偿责任。
