律师观点分析
原告李X与被告焦X1、焦X2、焦X3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托诉讼代理人谷XX，被告焦X1，被告焦X2，被告焦X3委托诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X向本院提出诉讼请求：要求判令北京市东城区X号房屋归李X所有。事实和理由：李X与焦XX系夫妻，二人育有三个子女，即三被告。北京市东城区X号房屋是李X、焦XX婚姻存续期间购得，现该房登记在李X名下。焦XX于2017年1月7日去世。李X此前一直居住在北京市东城区X号房屋，现年事已高，需要静养，故诉至法院要求支持李X的诉讼请求。
被告焦X1辩称：要求按照继承法规定由法院依法判决。
被告焦X2辩称：要求按照继承法规定由法院依法判决。
被告焦X3辩称：本案不属于分家析产纠纷，而是继承纠纷。李X如坚持分家析产纠纷，应驳回其诉讼请求。北京市东城区X号房屋并非李X个人财产，而是夫妻共同财产。购房时，焦X3曾出借给父母22万元，所以自己没钱买房，导致至今无房。如果按照法定继承处理，焦X3要求分得四分之一的房产份额。另，因被继承人死亡时居住地及主要遗产所在地均在东城区，因此该案应移送至北京市东城区人民法院审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人焦XX与李X系夫妻关系，焦X1、焦X2、焦X3系焦XX、李X夫妇之子女。2017年1月7日焦XX死亡。庭审中，各方当事人均未主张焦XX留有遗嘱。
2001年11月15日，北京XX公司作为甲方（危改单位）与乙方焦XX（被安置人）签订《危旧房改造回迁安置协议书》，焦XX自愿购买北京市东城区X号房屋。后焦XX取得房屋所有权，所有权人登记在焦XX名下。2005年12月26日，焦XX、李X申请房屋更名，2006年1月20日李X取得北京市东城区X号房屋所有权，该房所有权人登记至李X名下，产权来源为夫妻更名。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
北京市东城区X号房屋是焦XX、李X夫妇婚后购买，虽然2006年1月该房所有权人从焦XX更名至李X名下，但夫妻间更名并不能改变该房的产权性质，该房仍属于焦XX、李X夫妻共同财产，其中一半份额归李X所有，另外一半为焦XX的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。2017年1月7日焦XX死亡，庭审中，各方当事人均未主张焦XX留有遗嘱，故焦XX的遗产应当按照法定继承处理，由其第一顺序继承人李X、焦X1、焦X2、焦X3按份继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于北京市东城区X号房屋由原告李X、被告焦X1、被告焦X2、被告焦X3按份共有，原告李X享有八分之五的产权份额，被告焦X1享有八分之一的产权份额，被告焦X2享有八分之一的产权份额，被告焦X3享有八分之一的产权份额。
案件受理费44662元，由原告李X负担27913元（1810元已交纳，剩余26103元于本判决生效后七日内交纳），由被告焦X1负担5583元（于本判决生效后七日内交纳），由被告焦X2负担5583元（于本判决生效后七日内交纳），由被告焦X3负担5583元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
牛彩红律师
