驻马店市XXXXXXX有限公司、周某合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人（原审被告）：驻马店市XXXX鉴定评估有限公司。

被上诉人（原审原告）：周某

委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。

原审被告：任某

XXXX公司上诉请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4438号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人周某承担。事实与理由：原判认定事实错误，其虽承诺退还保证金，但被上诉人委托的袁泽方仍在继续和上诉人进行合作，被上诉人对此是认可的，其虽无证据证明，但袁泽方对此也是认可的。

被上诉人周某辩称，原判认定事实清楚，处理正确。其与上诉人解除合作协议后没有再继续合作，上诉人与袁泽方继续保持业务往来与其无关。请求驳回上诉，维持原判。

原审被告任某未答辩。

周某向原审法院起诉请求：依法判决被告返还原告保证金10万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2016年9月11日起计算至本金还清之日。事实与理由：2014年9月，其与XXXX公司协议代理在确山区域评估业务事宜，该公司要求其支付10万元的保证金，其于2014年9月11日向该公司交纳10万元保证金，2014年10月1日，双方签订代理合作协议，合作期限为2014年10月1日至2017年9月30日，业务范围为对车辆事故损失评估鉴定和该公司授权的其他业务。2016年9月11日，经双方协商，双方同意终止代理合作协议，同时，该公司退回10万元的保证金，但该公司至今未予退回。

本院认为，当事人因代理合作协议发生纠纷，上诉人XXXX公司对其与被上诉人周某之间签订《代理合作协议》及周某向其支付10万元保证金的事实均无异议，应予确认。本案二审争议的焦点为上诉人XXXX公司应否退还被上诉人周某10万元的保证金及相应利息。根据查明的事实，2016年9月，双方协商同意解除《代理合作协议》，XXXX公司同意退还保证金10万元，且XXXX公司的法定代表人任某于2016年9月11日向周某出具的保证金收条上签署：“2016年10月份清退全款。同时合同废止。任某。2016年9月11日”。由于XXXX公司至今未向周某退还保证金，已构成违约，应当承担因违约给周某造成10万元本金的利息损失。上诉人XXXX公司在案件审理过程中，提供的证据，不足以证实双方在协商合同解除后、继续履行合同的事实。故，其上诉理由不足，不予采纳。

综上所述，XXXX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。