律师观点分析
湖南省武冈市人民法院
民事判决书
【2025】湘0581民初835号
基本信息：原告武冈市某混凝土公司
被告隆回某置业公司
被告钱某，男，1965年1月出生，隆回县人，系上述置业公司法定代表人
被告易某，男，1962年8月出生，隆回县人，系上述置业公司股东
被告曾某，男，1955年3月出生，隆回县人，系上述置业公司股东
原告与被告置业公司于2021年9月签订混凝土买卖合同，约定被告置业公司开发某地住宅小区时购买原告混凝土，并约定好单价和验收方式，每月5日进行对账结算，凭增值税发票由被告置业公司付款。工程建设期间，原告按约将混凝土运送至被告建设工地，后续因各种原因该小区最终停工一直未开工。2023年4月5日，原被告进行结算，被告余欠二百万元货款，被告出具欠条，加盖公司印章，同时钱某和易某均在欠款人处签名，钱某未经曾某同意，代曾某在欠款人处签字。
办案过程：
2025年2月24日，原告起诉，要求公司和上述三股东承担还款责任，并依法采取财产保全措施，冻结了被告曾某16万元存款。被告曾某因此找律师代理诉讼。律师认为，公司债务只能由公司承担，股东只有在特定条件下才对公司债务承担责任，本案没有特定条件存在，股东钱某和易某在欠条上签字，那是钱某和易某自愿加入公司债务，视为债务加入人，依法对公司债务承担连带偿还责任，股东曾某未在欠条上签字，事后又未对钱某代签行为追认，故钱某代签名的行为，对被告曾某不发生法律效力，原告要求被告曾某承担付款责任，没有事实依据和法律依据，法院不应予以支持。
办案结果：
2025年7月29日，法院判决被告置业公司在本判决生效后20天内支付原告货款二百万元整，被告钱某和易某对以上债务本息承担连带付款责任，驳回原告其他的诉讼请求。
审判员 刘
二0二五年七月二十九日
书记员 王
