律师观点分析
案件概述
案由：劳动争议纠纷（双方互诉）
当事人：
原告（被告）：曹某，男，1993年出生，焊工
被告（原告）：合肥某重工机械有限公司（以下简称"恺文公司"）
基本事实：2021年2月，曹某入职恺文公司担任焊工，工作地点在肥东县。双方每年续签一年期劳动合同，最后一份合同期限为2025年2月至2026年2月。2025年5月中旬，恺文公司计划调整生产场地，曹某工作至5月30日后未再返岗。6月9日，曹某提起劳动仲裁要求解除劳动关系；6月16日、19日，恺文公司两次发送告知书要求返岗并声明视为主动离职。双方就5月工资差额、经济补偿金、未休年休假工资、高温补贴等产生争议，均不服仲裁裁决诉至法院。
争议焦点：劳动关系解除原因（公司搬迁辞退还是员工主动拒岗）、5月工资差额认定、经济补偿金及代通知金是否成立、未休年休假工资计算及高温补贴。
律师办案方法
劳动者方（曹某）策略：
固定解除事实：提交与车间人员的微信聊天记录，证明公司生产厂区整体搬迁至外地，原厂区大门紧锁导致无岗可返
法律依据充分：援引《劳动合同法》第40条（客观情况重大变化）、第46条（经济补偿金）、第47条（计算标准），主张公司应支付经济补偿金及代通知金
工资举证：主张5月工资38581元，扣除已发部分，主张差额
时效抗辩：针对年休假工资时效问题，主张公司未保存工资发放记录，应承担举证不能后果
用人单位方（恺文公司）策略：
否认搬迁事实：主张仅在肥东县内调整生产场地，非整体搬迁，系员工虚构事实、恶意拒岗
抗辩解除性质：强调公司从未作出解除意思表示，系员工主动提起仲裁解除，不符合经济补偿金法定情形；劳动合同约定公司有权调整工作地点
工资抗辩：主张已足额发放5月工资13873元，员工主张的工资差额未经公司确认
时效抗辩：主张2024年6月前的未休年休假工资已超过1年仲裁时效
案件结果
法院认定与判决（肥东县人民法院，2025年12月）：
支持项目：
未休年休假工资12915元：法院认定公司未举证证明已安排休假或支付年休假工资，应承担举证不能后果。核算员工离职前12个月平均工资14045元，计算2年共计10天，按200%支付标准，计12915元
不予支持项目：
2025年5月工资差额：法院认定公司已发放13873元，员工主张的工资差额未经公司确认，无事实依据
经济补偿金：法院认定公司工作地点调整系行使用工自主权，具备合理性；员工未提交证据证明公司变更岗位或辞退，径自提起仲裁应视为主动解除，不符合《劳动合同法》第46条支付情形
代通知金：不符合《劳动合同法》第40条用人单位解除情形，且公司已履行通知义务
高温补贴：无事实和法律依据
最终判决：确认双方于2025年6月9日解除劳动关系；恺文公司支付曹某未休年休假工资12915元；驳回双方其他诉讼请求。案件受理费免予收取。
裁判要点：本案与同类案件（宋某案）裁判思路一致，明确了用人单位合理调整工作地点的用工自主权边界，以及年休假工资举证责任倒置规则，但两案在工资差额认定上因证据情况不同而结果有别。
