农村建房施工合同纠纷

律师观点分析

原告：AA

委托诉讼代理人：BB

被告：北京CC建筑工程有限公司

法定代表人：DD，经理。

委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。

委托诉讼代理人：冯翊姝，北京市乾泽律师事务所律师。

原告AA与被告北京CC建筑工程有限公司（以下简称“CC公司”）农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告AA及其委托诉讼代理人BB、杨与平，被告CC公司的法定代表人DD及其委托诉讼代理人姜海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

AA向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2020年8月23日签订的《建设工程施工合同》于2020年10月13日解除；2.CC公司将已建设的工程全部拆走，把现场恢复原状；3.CC公司返还工程款17.5万元，并赔偿损失10万元，包括将AA原有房屋破坏的损失5万元以及出租房屋的租金损失5万元。事实和理由：AA与CC公司于2020年8月23日签订了《建设工程施工合同》，约定CC公司为AA在房山区青龙湖镇XXX村建设房屋。合同中没有包括土建、防水、线路、上下水、地暖，但是这些是我们口头协商的施工范围。CC公司的施工范围远远少于双方口头约定的施工范围，仅做了钢结构的部分工程，但是AA已分批次给付CC公司的法定代表人DD17.5万元。合同约定工期为40天，从2020年8月25日到2020年10月6日，但是在此期间，CC公司无故多次停工、延长工期，没有按时完工。AA因不能按时将房屋出租给他人，便将定金退给承租人，一层一年的租金即5万元。

CC公司所建的钢结构质量不行，仅是刚点上，没有加固焊，而且二层有的地方没有焊完，二层也没有顶。因为CC公司没有焊完，AA没有支付工程款，这是CC公司的违约行为所致。此外，CC公司在施工中，将AA原有房屋的女儿墙四面八个点都破坏了，楼板也砸穿了，破坏了原有房屋的结构。

CC公司辩称，对AA的诉讼请求均不认可。双方签订的合同没有约定解除条件，AA不具有合同约定的解除权。AA解除合同的理由是CC公司施工范围小于合同约定范围及延长工期，该主张与事实不符，AA据此解除合同，没有法定事由。依合同及合同后附的《工程量及材料型号确认清单》，土建、防水、线路、上下水、地暖包含在双方约定的施工范围内。2020年10月8日左右，框架焊接已经基本完成，我方与AA商议第二次付款，AA不同意给付，故我方未再施工。AA拒不按约定支付工程款并提出解除合同系违约解除，我方认可合同于我方收到诉状时即2020年12月8日解除。AA主张返还17.5万元、赔偿10万元，CC公司不予认可，AA获得了CC公司建设的钢结构等建设成果，其损失不存在。因需在AA原有房屋一层的房顶上建二层，需要将钢筋下到一层房屋楼板下的圈梁上，必然会砸女儿墙，这个当时也是跟AA商量过。

本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，AA（甲方）与CC公司签订《建设工程施工合同》，约定施工地点为青龙湖镇XXX村，工程面积500平方米，承包方式为包工包料，施工范围包括基础、钢结构主体焊接安装、地面、屋面、水电暖安装、地板砖铺设、砌墙及南侧墙砖粘接。开工日期为2020年8月25日，竣工日期为2020年10月6日。合同总价款500000元，付款方式为，1.钢结构主材进场当日，甲方付给乙方合同总价款的35%，175000元；2.钢框架焊接完成当日，甲方再付给乙方合同总价款25%，

175000元；3.钢结构主体安装完毕，甲方再付给乙方合同总价款20%，100000元；4.工程完成当天甲方付给乙方剩余未付的工程款50000元。AA于2020年8月29日付工程款100000元，2020年9月12日付工程款30000元，2020年9月14日付工程款30000元，2020年9月15日付工程款15000元。CC公司施工进行了钢框架的焊接工作。CC公司主张钢框架已经焊接完成，关于AA所称的缝隙，CC公司表示工程整体未完工，后续会进行补焊和加固，但钢结构的焊接已经完成。

双方当事人均认可CC公司于2020年10月13日撤场，但CC公司主张因AA不支付工程款其才撤场，并非想解除合同，当时AA亦未表示解除合同，直到AA起诉CC公司才被迫解除合同。

本案审理中，CC公司提出反诉，认为已完工工程量已超过AA支付的175000元，要求AA支付剩余工程款30830元，并要求AA赔偿可得利益损失50000元。在庭审结束后，CC公司申请对已完工工程进行造价评估，评估过程中，评估公司要求双方补充提交图纸确认施工工程量，但CC公司绘制图纸后，AA不予认可，后评估公司终止评估。

以上事实，有双方当事人的陈述，AA提交的《建设工程施工合同》，CC公司提交的《建设工程施工合同》、《工程量及材料型号确认清单》等在案佐证。

本院认为：双方均认可《建设工程施工合同》已解除，本院予以确认。关于合同解除时间，因解除合同需通知对方，自通知到达对方时合同解除，故AA主张CC公司撤场之日即为合同解除之日，没有法律依据，应依CC公司主张，自其收到起诉状之日即2020年12月8日，合同解除。

AA要求CC公司将已建设的工程全部拆走，并返还工程款17.5万元，AA未提交证据证明已完成的钢结构工程存在质量问题，未申请对工程质量进行鉴定，故本院无法确认工程存在质量问题以致需要拆除，AA的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。

AA要求CC公司赔偿破坏房屋的损失5万元，本院认为，CC公司对破坏女儿墙进行了合理解释，符合施工需要，故对AA的该项诉讼请求，本院不予支持。AA要求CC公司支付租金损失5万元，证据不足，本院不予支持。

关于CC公司的反诉，CC公司在二次庭审后提出对已完工工程量进行造价评估，在评估过程中，又因图纸问题迟迟无法推进评估进程，为提高审判效率，先行判决本诉争议，本院决定对本诉和反诉不进行合并审理，CC公司可另行起诉主张权利。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回AA的全部诉讼请求。

案件受理费5425元，由AA负担（已交纳）。