某劳动争议纠纷案

律师观点分析

上诉人(原审原告):范某，女

委托诉讼代理人:田某，辽宁某律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):某电机公司

法定代表人:孙某，该公司董事长。

委托诉讼代理人:关春玉，辽宁普达律师事务所律师;

上诉人范某因与被上诉人某电机公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

范某上诉请求:1.请求判令被上诉人给付上诉人工资74210元(1810元/月x41个月)元;2.请求法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:上诉人于2012年12月份到被上诉.

一审法院查明:原告原系被告员工,双方劳动关系存续期问,原告于2015年9月至2017年3月及2019年11月至2021年8月期问放假待岗，未实际出勤工作，

又查明，原告庭审中表示其在劳动仲裁时的请求为:1、要求被告支付2015年8月、2019年10月以及2019年2月、6月、7月、8月、9月期间的工资;2、要求被告支付2015年9月、10月、11月、12月、2016年全年、2017年1月、2月、3月、2019年11月、12月、2020年全年、2021年1月至8月，共计41个月的工资。原告在庭审中还表示，对于2015年8月、2019年10月以及2019年2月、6月、7月、8月、9月期间的工资，被告已经足额支付原告，原告对于该部分期间的工资不再主张权利;并明确本次诉讼的诉讼请求为:要求被告支付2015年9月、10月、11月、12月、2016年全年、2017年1月、2月、3月、2019年11月、12月、2020年全年、2021年1月至8月，共计41个月的工资74210元，每月按1810元主张。

另查明，原告与被告之间因拖欠工资事宜发生劳动争议，于2021年3月10日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年8月9日作出沈劳人仲字[2021]231号仲裁裁决书，该裁决书于2021年8月11日送达原告后，原告不服并于2021年8月18日诉至一审法院。

一审法院认为，关于原告要求被告支付2015年9月、10月、11月、12月、2016年全年、2017年1月、2月、3月、2019年11月、12月、2020年全年、2021年1月至8月期间工资的问题，本案中原告该两个期间均处于放假待岗，未实际出勤工作，未向被告提供劳动,故被告无需支付原告该期间工资,故对于原告该项诉请因不符合法律规定，一审法院不予支持，

综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告范某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告范某负担二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，关于范某提出某电机公司向其支付工资的主张。本案中，范某主张的工资为其主张放假期间的生活费，在二审中范某陈述其在2017年4月曾向某电机公司宋总要过生活费，但是宋总明确表示单位没有生活费一说，范某并未提出过异议。基于此，范某没有就生活费同某电机公司达成过一致，同时某电机公司也没有规定给付员工放假期间的生活费，鉴于范某在放假期间并未向某电机公司提供过劳动，故一审法院判决驳回范某诉讼请求并无不当，对于范某上诉请求本院不予支持。

综上所述，范某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。