户主子女以被安置人身份分割动迁补偿款及继承

律师观点分析

导读：

房屋拆迁安置，长期居住人、户口挂靠人是否为被安置人？补偿款如何继承？

案情介绍：

洪X和杨X为夫妻，育有洪X、洪X、洪X，三个儿子。洪X于2007年1月去世，杨X与2009年11月去世。两位老人去世后，三个儿子因遗产继承发生纠纷。

洪X夫妇原居住的位于宝山区某路的房屋A于2003年6月纳入动迁范围，2007年达成安置补偿协议分得动迁补偿款222.5万元。房屋A的产权为洪X所有，房屋A中载有4个户口分别为洪X、杨X、洪X、洪X。在与拆迁公司签订的动迁补偿安置协议中，被拆迁人一栏只记载了洪X一人。

其中洪X与父母居住于房屋A，户口与2003年4月迁入，其声称自己出资升层搭建了房屋A的阁楼，并对这阁楼所占的补偿款主张权利。洪X并未实际居住生活在该房屋1年以上，属于空挂户口。洪X虽然户口不在房屋A，但一直与父母居住生活。

父亲洪X去世后，洪家对补偿款有如下处理：①62万元用于偿还购买房屋B的借款，房屋B的产权人为洪X夫妇。②50万元由大儿子洪X暂为保管。③母亲杨X分别给小儿子洪X30万元、给二儿子洪X20万元。④杨X分给4个侄子共15万元。⑤剩余40万元养老款存于杨X名下，由二儿子洪X与小儿子洪X保管。

洪X以房屋A的阁楼为其出资搭建为由，在母亲杨X在世时，便要求分割母亲杨X保管的剩余补偿款（③④⑤项钱款）中的70万元，直到母亲去世仍争执不断。洪X和洪X两人反驳称阁楼并非洪X一人出资出力所建，而是一家人共同搭建，洪X也未能举证证明阁楼是其独资独建。因大儿子洪X屡次烦扰将近百岁的母亲杨X，不关心母亲身体和生活，不顾及兄弟情谊，导致母亲受到精神和疾病的双重折磨。故母亲杨X写下多分书信恳请大儿子不要为了金钱制造矛盾，兄弟反目等责怪洪X的内容。另外也写下遗嘱，将存于其名下的40万元养老款分给二儿子洪X和小儿子洪X。

洪X同时也以被安置人的身份主张其应分的拆迁款份额，洪X反驳称洪X和洪X户口虽然都在房屋A，但洪X是动迁许可证核发之日前2个月才将户口迁入，且在本市有住房，因此不符合被安置对象的要求；洪X未在房屋A居住，且在本市别处也有住房，因此也不符合被安置对象的要求。三儿子争执不下，故诉至法院。

法律解读：

本案的争议焦点有以下几点：①三个儿子是否符合被安置人的要求？②母亲杨X生前处分财产的行为是否有效？③母亲杨X所立遗嘱的效力如何？结合案情和相关法规，在此做简要分析。

首先，根据《上海市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》（下称《办法》）的规定，房屋A动迁时，洪X和洪X在本市别处均有住房，居住不困难，另外洪X并未居住于房屋A属典型的空挂户口，所以洪X和洪X均不符合《办法》规定的被安置人的要求。洪X一直与父母居住生活，且在本市别处无住房，属于房屋A内的共同居住人，但未主张其为被安置人。洪X对房屋A的阁楼主张权利，因未能举出有力证据，所以不予认可。此外，在签订补偿安置协议时，被拆迁人一栏仅为洪X，故房屋A的被安置人应为洪X一人，分得的222.5万元拆迁补偿款应归洪X夫妇，洪X的份额作为遗产按法定继承处理（杨X和三个儿子均分）。

其次，杨X生前分给二儿子洪X、小儿子洪X、四个侄子的钱款共计65万元，因除去购买房屋B的62万元和大儿子暂为保管的50万元，剩余的钱款只是由杨X暂为保管，所以杨X只能在其份额范围内有处分权利。

最后，杨X所立遗嘱效力的认定，根据《继承法》的规定，立遗嘱人应为完全民事行为能力人，所立遗嘱应为其真实意思表示，所处分财产为立遗嘱人个人财产。所以虽然杨X95岁高龄，但符合前述规定的遗嘱当然有效。另外，就遗嘱涉及的40万元财产，同前文分析，杨X只能在其份额内处分的财产才有效。