浅谈寻衅滋事罪的辩护——从一起寻衅滋事罪宣告无罪谈起

寻衅滋事罪是1997年修改《中华人民共和国刑法》时从1979年《刑法》第160条规定的流氓罪分解而来的一个罪名。寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。

此罪内容比较宽泛且使用了诸如“随意”、“任意”、“情节恶劣”、“情节严重”、“严重混乱”等模糊性词语，对本罪的认定产生了许多困难，成为司法实践中一个新的“口袋”罪。实践中，从事刑事辩护业务的人对此往往深有体会。因此，实务中如何为涉嫌寻衅滋事罪案件进行辩护，如何在具体案件中寻找和发现罪与非罪的情形，精准确定无罪辩护还是罪轻辩护方向至关重要，现笔者就以上话题结合相关案例进行浅析。

关键词：寻衅滋事罪  罪与非罪

一、基本案情：

本案被告人系一位身患残疾的房地产企业老板，现年60岁。本案历经10余年,被告人于2006年获得房地产项目开发权，并于2008年完成部分工程，当年预售房屋625套。2008年底因资金链断裂形成烂尾。2013年经政府指导，开始寻找合作伙伴联合开发该项目。第一个合作方签订协议开始合作后，并未按照约定及时提供资金，导致该工程再次停工。为完成工程，被告人重新招揽了合作方，建设资金也已经到位，本来该项目可以很快完工。但原来的合作方不但无理拒绝退出，占据施工场地，还背地里唆使手下人员拉闸停电阻挠干扰新合作方施工。甚至还发生了双方争抢施工现场，将新合作方的工程师打伤事件，导致工程再次停滞。2014年8月下旬，被告人无奈之下，向指导组汇报情况后，强行将原合作方清除出场地，在将原合作方设施搬离施工现场时，造成了一定物品的毁坏。同时新合作方之前被打人员出于报复心里，还将之前殴打他的人打伤。导致清场事件升级，一时无法控制。原合作方随即报案，公安机关以“故意毁坏财物罪”立案侦查，被告人因故意毁坏财物罪被判处拘役四个月缓刑四个月。

2021年底，经院长发现程序将该案启动了再审程序。再审认为被告人应定性为寻衅滋事罪，重新判罚。经与被告人多次交流，笔者认为原审判决适用法律正确，不构成寻衅滋事罪。同时，感到被告人作为一名身患残疾的企业家，忍受着巨大的压力，为烂尾工程奔波十余年不停歇。亲人不理解他，朋友也不爱帮助他。常常是一个人暗地里流过泪后，再继续肩抗重担。交流中，被告人多次流露出，如果案件改判，自己“进去”事小，耽误了625户老百姓的住房问题事大。面对有如此责任心的花甲之年的残疾老人，笔者坚定地答应愿意代理该案件，并将竭尽全力为其争取合法权益，将无罪辩护进行到底。

二、罪名释义及法律规定

结合该案基本事实，对照罪名释义进行案件分析、解构：

（一）寻衅滋事罪的定义：是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。

从该罪构成要件来看，本罪在主观上只能由故意构成。即公然藐视国家法纪和社会公德。其动机是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚。本罪的犯罪主体，应为已满十六周岁具有刑事责任能力的自然人或单位。客观变现为无事生非，破坏公共秩序。

（二）构成寻衅滋事罪的法律规定

根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条:“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”

又根据《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》

第二条：“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一） 致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二） 引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三） 多次随意殴打他人的；（四） 持凶器随意殴打他人的；（五） 随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六） 在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七） 其他情节恶劣的情形。”

三、本案无罪辩护的法理分析及辩护要点

辩护律师需要根据案情实际深入研讨是否存在上述情形。而根据本案实际，主要看被告人是否存在寻衅滋事的主观故意、寻衅滋事罪所保护的客体、损害后果等方面分析案情事实，结合控诉证据，理清辩护思路，在法律层面上做好辩护准备。

（一）笔者带领自己团队律师仔细阅卷，反复与当事人沟通，确立了基本辩护思路。寻衅滋事罪的类型之一，无事生非型。探究本案发生的缘由，并非我方当事人主观恶意、故意起事。

1、被害方的违法行为是导致本案发生的重要原因。本案件发生的根本原因是被害方屡次严重违约，不仅缺乏诚信，还恶意霸占施工场地，不履行承诺和义务，无故恶意阻挠有能力施工建设，能够解决问题的第三方施工。

2、被告人出发点是为保护新合作方的利益，保障施工工程的继续进行，确保625户居民及早拿到住房。在被害方数次无理无据，恶意违约，恶意伤人，恶意阻挠施工的情况下，向工作组汇报以后，做出了清场的无奈之举。因此，主观上并不具有寻衅滋事的故意。清场中所引发的冲突系意外事件，针对当时的背景难以控制。被告人主观意思是想逼迫对方撤出施工现场，又事出有因，被害人过错在先。清场时发生的打人报复行为，被告人既没有授意，也不想发生，更无法控制。

（二）针对寻衅滋事所侵犯的客体进行深入分析，清场行为并非系侵犯社会公共秩序法益。

1、寻衅滋事罪所保护的法益是一种抽象的社会公共管理秩序，公共秩序包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则,根据通常的理解，公共场所一般是指人们可以只有出入的商店、饭店、车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场等。本案事件系发生在施工工地，虽然涉及人数较多,但涉及到的人员也都的施工各方的工作人员，场地是属于被告人自己的施工地，且不具有开放性,没有无关的第三人和普通群众在内,并非传统意义的公共场所。

2、清场事件中,即使造成了一定的财物损毁,但也没有造成公共秩序的混乱,更没有破坏人们共同遵守的生活准则,此案件根本未侵犯社会公共管理秩序法益。

3、寻衅滋事罪名具有补充性质，凡是以侵财为目的非法占有他人财物，其暴力、胁迫等手段行为可能达到敲诈勒索等其他犯罪程度的，以及故意毁坏公私财物数额较大或者情节严重的，应分别认定为相应的犯罪，不宜认定为寻衅滋事罪。

（三）从损害结果来看，本案并未达到寻衅滋事的定罪标准。清场事件并未造成严重的伤亡,受伤人员为轻微伤,不构成犯罪,被告人也已给付受害人超过损毁财物十倍的赔偿,并获得了谅解,其行为并不符合寻衅滋事罪规定的情节严重或情节恶劣的要求,客观上也根本达不到寻衅滋事罪的定罪标准。

四、集体研讨，查缺补漏，完善辩护思路，坚定了无罪辩护的决心。本案背后涉及的社会效果和625户居民的切身利益，笔者感觉责任非常重大。经过前述案情分析和研判后，笔者及时将团队精心准备的无罪辩护方案拿到京师（沈阳）刑事诉讼法律事务部集体讨论，无罪辩护策略得到了进一步补充完善，更加坚定了辩护的决心。

五、积极与办案法官和检察官沟通案情。在分析案件、充分准备之后，及时联系案件承办人员。从法律层面、社会效果层面以及本案已经执行完毕改判的必要性等方面进行沟通，深入阐述律师意见。

六、案件结果

虽然本案是经过院长发现程序提起的再审程序，改判几率极高。但经过笔者团队两个多月的不懈努力，在法院开庭审理时进行了精准有效的辩护，法院最终采纳了笔者的全部观点，以维持原审判决的完美结局告终。

七、结束语

随着当前房地产行业的不景气，很多房地产商的日子变得越来越难过。引发的民事纠纷案件不在少数，甚至有的还会摊上刑事案件，被追究刑事责任。笔者2017年从部队转业选择自主择业后，开始从事专职律师，先后服务了数家房地产公司，深知房地产商的不容易。特别是去年为许昌市一名女房地产商无罪辩护成功，到今年又为本文的房地产商作无罪辩护。企业家很难，为企业家做好法律护航，不仅是笔者做律师的一种情怀，更是退役后人生价值的体现。笔者在部队服役时做了八年的预防犯罪工作。十八大反腐后，又做了两年的军事检察官。可以说一直都在从事预防犯罪和为犯罪嫌疑人辩护中。刑法是为规范人们的日常行为准则，超出刑法规定的范围，势必将受刑法的约束和制裁。无论是预防犯罪也好，为犯罪嫌疑人辩护也好。笔者的愿望是每个公民都安分守己，远离违法犯罪。