不论在证据材料的编排、书面文件的提交，还是庭审的着装和礼仪，在细节方面的重视，都会极大增强法官对律师的信任。同时，在庭审调查过程中，运用细节思维，也会便于法庭查明真相。一起房地产咨询服务合同纠纷，原告方是投资咨询公司，被告是一家房地产开发公司，被告对其开发的一幢商业楼宇，意图寻找海外收购的买家，遂委托原告，希望借助其海外资源和投融资专业经验，就商业楼宇的整体出售，在海外进行营销推广。原告为该事宜付出了很多的精力，但最终被告拒绝支付咨询服务费，笔者遂代理原告起诉。该案因历时较长，且涉及大量的电子邮件及涉外资料，证据材料繁杂众多，很多需要公证及翻译。提交材料的时候，笔者的助理不够仔细，笔者在立案提交材料的时候也没有仔细注意审查。开庭审理的时候才发现，法官手里的证据有些是缺页的，与证据目录无法对应，而被告手里的证据也有缺页、顺序排错等问题。庭上为重新核对整理证据就花费了大量时间，给法官留下了非常不好的印象。
人有时候是不可靠的，机器有的时候也是不可靠的，比如复印机会出现卡纸，连续复印会出现漏复等。
但这不能怪机器，最终还是人的责任。就拟提交给法院的证据清单和材料而言，证据清单目录清晰，证据材料编码及页码完整，并与清单一一对应，证据清单中证据编号、名称、来源、原件或复印件、证明目的、页码、提交人、提交时间等需注明的要素一应俱全，证据材料装订是否整齐美观，要提交给法院的若干份证据材料与自己手头的证据材料保持完全的一致等等，这些细节，在提交之前都要反复核对无误。这些细节虽然不一定能决定案件的胜败，但正是这些细节，体现出你是否认真，专业，影响你在当事人心目中的形象，潜移默化中也影响着法官对你主张的判断。一起财产损害赔偿案件。2016 年，宁波某村沿江十三家企业在台风天遭遇史无前例的严重水灾，水灾发生时，沿江一防洪工程正在施工，受灾企业均位于该防洪工程所开挖的三大缺口附近。受灾企业一致认为系建设和施工单位的违法施工行为导致了水灾的发生，遂向法院起诉，要求赔偿。诉讼过程中，被告建设单位和施工单位提交了监理的通知和回复意见，拟证明其施工行为完全符合水利工程施工规范，并建造了施工临时围堰。庭审中，原告对该证据的真实性提出质疑，并在提问环节追问被告：请明确贵司建造的临时围堰的具体位置在哪里？围堰的宽度、长度、高度各是多少？具体预算及实际造价是多少？设计及施工图纸可否提交？是否有工程影像资料？因为被告根本没有建造临时围堰，对这些问题自然无法回答，只能顾左右而言他。虚假的陈述或证据，往往经不起推敲和追问。对于某些证据内容与客观事实不符的情形，通过对于细节的追问和质疑，可以起到很好的质证效果。需要注意的是，对于事实细节的追问，建立在己方已经确切知晓对方证据内容虚假的情况之下。否则，如果对方对事实细节了如指掌，反而会强化法庭对其的信任，效果适得其反。
来源：西南律政
