管辖权异议，案件成功由福建移送至山东

律师观点分析

2024年7月，福州某公司到收货地宁德市人民法院起诉山东某公司要求支付货款，山东某公司收到起诉状后在答辩内提出管辖权异议，认为根据山东某公司与福州某公司签订的《购销合同》第七款的约定“解决协议纠纷方式：双方协商解决，协商不成的可以向当地人民法院诉讼处理”，山东某公司认为上述约定明确的是“如果双方协商不成，可以向被告当地的法院起诉”，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖，但双方有约定的由约定人民法院管辖，因此一审法院对本案没有管辖权， 依法应将本案移送至山东省淄博市张店区人民法院审理。

二审法院认为， 根据福建某公司在一审诉请和事实理由，本案立案案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。福州公司与山东公司签署的《挤塑板购销合同》第七条约定 ，“解决协议纠纷方式：双方协商解决，协调不成的可向当地人民法院诉讼处理”，该条款约定不明，本案应按法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、到站地、验收地、安装调试地为合同履行地。案涉合同裁明工程地址为福鼎市沙埕镇，并约定“交（提）货地点、方式：每批材料的交货地点按照合同约定的工程地点，由供货方负责运送到地，运费供方负责”。原审法院以工程地址位于福鼎市沙埕镇为由，认定本案合同履行地为福建省福鼎市（即原审法院以交货地认定为合同履行地）有误，本院予以纠正。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，福州公司诉请山东公司支付货款 491307.元及相应利息，则争议标的为给付货币，故福州公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。福州公司住所地在福建省连江县，即本案合同履行地在福建省连江县；现有证据不能证明被告住所地在原审法院辖区范围内，山东公司住所地在山东省淄博市张店区，故原审法院对本案没有管辖权。山东公司住所地在山东省淄博市张店区，其认为本案应移送山东省淄博市张店区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。

附主要法律条文：

第一百七十七条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

第一百七十八条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。