（2013）眉行终字第4号房屋注销行政登记案

律师观点分析

四川省眉山市中级人民法院

行 政 判 决 书

（2013）眉行终字第4号

上诉人（原审被告）彭山县某某管理局。

法定代表人周某，该局局长。

委托代理人周双某，该局副局长。

委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）四川山助律师事务所。

诉讼代表人李某，该所主任。

委托代理人王勇，四川山助律师事务所律师。

委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。

原审第三人彭山县某某 法局。

法定代表人李勇某，该局局长。

委托代理人吕建东，彭山县法律援助中心律师。

上诉人彭山县某某管理局（以下简称彭山房管局）因与被上诉人四川山助律师事务所（以下简称山助所）、原审第三人彭山县某某 法局房屋注销行政登记一案，不服四川省彭山县人民法院（2012）彭山行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月18日、1月31日公开开庭审理了本案，上诉人彭山房管局的委托代理人周双某、方跃中，被上诉人山助所的诉讼代表人李某及委托代理人王勇、李尚中，原审第三人彭山县某某 法局的委托代理人吕建东等到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因各方当事人均愿意协调，故协调期间不计入审限。本案现已审理终结。

本院经审理查明：1988年5月9日，彭山县城市建设环境保护局将座落在彭山县凤鸣镇西街34号二楼189.89平方米、三楼62.86平方米和60.76平方米的房屋产权证颁发给彭山县法律顾问处。后法律顾问处变更为彭山县某某 法局下属律达律师事务所。2001年，律达律师事务所实施脱钩改制。2001年5月19日，彭山县人民政府办公室作出彭府办函（2001）30号批复，同意律达律师事务所脱钩改制，但要求对该所的资产按程序认真进行清产核资，做好资产审计、界定、评估并报审计部门审计，国资部门确认。

2001年6月8日，律达律师事务所清产核资领导小组与山助所签订了《补充协议》，双方约定：山助所若吸纳安置原律达律师事务所自愿留所人员，律达所清产组则将房屋（西街19号底楼至三楼面积约62.86平方米、二楼189.89平方米、三楼60.76平方米）依《律达律师事务所脱钩改制方案》的规定，按房屋交付时的实有价格转让给山助所；房屋的交付时间为本合同签订后六个月内。

2001年11月9日，山助所依据与律达所清产组于2001年6月8日达成的补充协议，提出颁证申请，彭山县人民政府于当日向山助所颁发了P-01035012973号、P-01035012974号、P-01035012975号房屋所有权证。

2002年1月25日，彭山房管局作出彭房字（2002）01号《关于注销四川眉山山助律师事务所房屋产权证的决定》，内容为：根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条一、四款之规定和彭府办函（2001）30号文件精神及彭财国资（2001）91号文件，经该局研究决定：注销四川眉山山助律师事务所房屋产权证号为P-01035012973、P-01035012974、P-01035012975的三本房屋所有权证。山助所不服该注销决定，遂提起行政诉讼。2002年9月3日，仁寿县人民法院作出（2002）仁寿行初字第18号行政判决：撤销彭山房管局彭房字（2002）01号”关于注销四川眉山山助律师事务所房屋产权证的决定”。

该判决生效后，山助所与律达所清产组于2002年12月18日签订一份协议书约定：双方同意终止履行2001年6月8日双方签订的《补充协议》；律达所清产组将山助所预付的房屋转让款2万元返还给山助所，山助所将申办的房产证（P-01035012973、P-01035012974、P-01035012975）、土地使用权证（彭国用2001字第2091号）交回律达所清产组；双方均不承担协议终止的民事责任。当日，律达所清产组持山助所的三本房屋产权证和双方2002年12月18日签订的协议书，向彭山房管局书面申请，申请注销P-01035012973、P-01035012974、P-01035012975号房屋产权证，彭山房管局收到申请后，于2002年12月19日注销了山助所的P-01035012973、P-01035012974、P-01035012975号房屋产权证；但未作出书面的注销决定，也未告知山助所。山助所在与彭山房管局另一行政诉讼案中，于2012年9月得知彭山房管局已注销了其名下的P-01035012973、P-01035012974、P-01035012975号房屋产权证后，遂提起诉讼，请求依法确认彭山房管局于2002年12月19日注销其三本房屋产权证的行为违法，并恢复其三本房屋产权证。

本院另查明：彭山房管局于2002年12月19日注销山助所的P-01035012973、P-01035012974、P-01035012975号房屋产权证之后，山助所的该房屋在旧城改造中已被拆除。

上述事实，有各方当事人在一审、二审中的陈述以及一审认定的证据予以证实。

本院认为，本案二审的争议焦点是：彭山房管局于2002年12月19日对山助所的P-01035012973号、P-01035012974号、P-01035012975号房屋产权证作出的房屋注销登记行为是否合法。

根据《城市房屋权属登记管理办法》（2００1年8月15日建设部令第99号公布）第八条第三款的规定，2002年12月19日彭山房管局注销山助所的房屋权属证书时，其具有在彭山县辖区内作出房屋权属登记的职权。

《城市房屋权属登记管理办法》（2００1年8月15日建设部令第99号公布）第十一条规定”房屋权属登记由权利人（申请人）申请。”第三条规定”本办法所称房屋权利人（以下简称权利人），是指依法享有房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权、房地产他项权利的法人、其他组织和自然人。”本案中，彭山房管局于2002年12月18日受理律达所清产组的注销登记申请时，该房屋的房屋所有权证上登记的房屋所有权人仍为山助所，而律达所清产组不是该房屋的权利人。因此，律达所清产组不符合受理登记申请的条件。

根据《城市房屋权属登记管理办法》（2００1年8月15日建设部令第99号公布）第十条、第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，房地产行政主管部门在受理房屋权属登记申请时，应当对权利人（申请人）的申请进行审查，再按照房屋权属登记的程序进行，对符合注销条件核准注销的，应当作出书面决定，送达当事人，并收回原发放的房屋权属证书或者公告原房屋权属证书作废；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。本案中，彭山房管局受理律达所清产组的注销登记申请时，未审查律达所清产组的申请是否符合房屋注销登记申请的条件，在注销该房屋权属证书时，也未作出注销房屋权属证书的书面决定，遂注销了山助所的P-01035012973号、P-01035012974号、P-01035012975号房屋产权证；彭山房管局作出房屋注销登记行为之后，也未告知山助所。因此，彭山县房管局作出的该房屋注销登记行为事实根据错误，程序违法。

对上诉人在二审中提供的证据，本院认为，对山助所办公用地的土地证年检换证系复印件，上诉人没有提供该复印件的出处，被上诉人也不予认可，故本院不予采信；对上诉人在二审中提供的其余证据，虽与本案具有关联性，但不能证明上诉人作出房屋注销登记行为的合法性，故本院不予采信。

综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人彭山房管局提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费50元，由上诉人彭山县某某管理局负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　陈继兵

审　判　员　　高　莉

代理审判员　　陈径舟

二〇一三年二月四日

书　记　员　　沈　兰