贪污还是挪用公款？一起改变罪名的辩护意见书

律师辩护意见书

顺河区人民检察院：

河南龙文律师事务所受犯罪嫌疑人郭某的委托，指派我担任其涉嫌贪污一案的辩护人。为维护犯罪嫌疑人的合法权益，履行辩护人职责，协助公诉机关正确认定本案事实和正确适用法律，特提出以下辩护要点，以供公诉机关参考。

辩护人通过先前依法会见犯罪嫌疑人和查阅案卷，认为汴顺检反贪移诉（2016）2号起诉意见书，以郭某涉嫌贪污罪移送审查起诉、是不妥当的。理由简述如下：

一、涉嫌贪污犯罪，是不是成立，本案的关键在于犯罪嫌疑人郭某是不是存在“故意隐瞒债权”的问题。

起诉意见书，认定郭某存在故意隐瞒债权的事实体现在第四部分，即开封市WR混凝土制品有限公司财务帐册、会计凭证，“借款协议”和“购销合同”以及开封市R工程总公司财务帐册，会计凭证、资产评估报告、“关于W公司借R公司56万元的再次说明”。根据以上文件资料，从而证实犯罪嫌疑人郭某通过隐瞒债权、伪造相关材料，将公款56万元归郭某及付胜利二人为大股东的私有公司所有的事实。

从表面上讲，似乎起诉意见认定事实的证据是扎实的，其实不然。

其一，无论是W公司、R公司的财务帐册、会计凭证都明确记载有2007年3月29日涉案款项的出入状况。

其二、资产评估报告里面至少没有将涉案的56万元上报核销。

其三、“借款协议”、“购销合同”、“关于W公司借R公司56万元的再次说明”的证据，不能仅从书面记载的时间加以简单认定，应当结合本案的其他证据，主要是证人证言，才能准确认定本案的主要事实。毕竟R公司的改制时间为2007年8月10日，如上述证据材料客观上都是在此时间节点之前进行的，则起诉意见书的观点和认定的事实是成立的。否则，如果是改制以后，出于其他目的而为的行为，将其界定为“故意隐瞒债权”，逻辑上是讲不通的。

据本案卷宗显示，证人罗某（P135）、文某（P87）、张某（P102）、刘某（P122-123）和张某1（P127）均能够证实上述证据材料的形成时间是2007年9月付胜利出事后形成的；证实上述证据材料是2007年11月16日遗交市检察院的；证实上述证据材料是虚假的、是伪造的。

综上，辩护人认为以涉嫌贪污罪，移送审查欠妥当，请综合全案证据、予以考量。

此致

辩护人：河南龙文律师事务所

律  师：王永欣

2016年6月15日