王安春律师
律师观点分析
一、案情简介
某诈骗团伙通过网络购物刷单、赔付等名义骗取多名被害人钱款，赃款经多个银行账户、第三方支付账户频繁划转并取现。被告人甲经人介绍参与所谓“跑分”，即使用本人或他人支付账户、银行卡接收赃款，再取现、转存至上线指定账户，涉案资金流水巨大。
公诉机关指控甲等人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并认定甲与上线人员构成共同犯罪。甲在共同犯罪中受上线安排转移资金，起次要作用，系从犯。案发后，甲曾主动到案，但仅供述个人部分事实，未供述所知的同案犯，自首认定存在争议。
二、案件经过及结果
辩护人王安春律师介入后，及时会见、阅卷并梳理资金流转链条，重点确认甲在“跑分”环节中的实际地位和作用，提出甲系从犯、坦白、自愿认罪认罚、退缴违法所得、家属代为赔偿被害人部分损失并取得谅解、预缴罚金、身体残疾等从轻、减轻及酌情从轻处罚情节。
针对自首问题，辩护人结合共同犯罪自首的构成要件进行了专业论证；法院最终认为甲未供述所知同案犯，依法不能认定为自首，但构成坦白。辩护人随即调整辩护重点，将自首争议转化为坦白、认罪认罚与退赔谅解等量刑情节的组合运用，避免因对抗性辩护影响从宽处理。
最终，法院认定甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；甲退缴违法所得，家属代为赔偿并取得谅解，罚金部分已缴纳。在参与“跑分”环节的几名被告人中，甲的量刑相对较轻。
三、律师评论
本案辩护的优势主要体现在以下几个方面：
1.准确锁定从犯地位：围绕“受上线安排、仅负责取现转存、不参与组织策划”等事实，强化甲在共同犯罪中的次要作用，为从轻、减轻处罚奠定基础。
2.量刑情节系统化组合：没有孤立强调某一情节，而是将从犯、坦白、认罪认罚、退赃退赔、谅解、预缴罚金、身体残疾等情节形成完整量刑方案，提升辩护意见的可采纳性。
3.妥善处理自首争议：对自首构成要件进行充分论证，但在法院未认定自首后，及时转向坦白与认罪认罚从宽，避免“硬辩”带来的量刑风险，体现了务实的辩护策略。
4.重视退赔与谅解的实效：推动家属代为赔偿、退缴违法所得并预缴罚金，将“认罪悔罪”转化为可感知、可核实的从宽情节。
5.兼顾法律效果与人文关怀：结合当事人身体残疾、家庭情况等酌定因素，提出合理化量刑意见，最终在同类参与人员中取得相对较轻的刑罚结果。
综上，本案的办案成果并非依赖单一“无罪”或“自首”辩点，而是通过精准定位、情节组合和量刑协商，在自首未获认定的不利情况下，仍为当事人争取到相对较轻的判决结果，体现了辩护人在复杂共同犯罪案件中梳理事实、整合情节和把控诉讼风险的专业能力。