汪小飞律师
律师观点分析
案情：2018年12月的一天，余X（19岁）驾驶二轮摩托车搭乘陆X（19岁）行驶到南京市建邺区庐山XX时，余X应陆X的央求，将其新买的摩托车交给陆X试骑，陆X因为没有摩托车驾驶证，在行驶到路口时摔倒受伤。本次事故经南京市建邺区交警大队事故责任认定，结果为：陆X未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶，未确保安全是本事故发生的一方面原因，余X将机动车交由未取得机动车驾驶证的陆X驾驶是另外一个原因，最终责任定为陆X承担事故同等责任，余X承担事故同等责任。事故发生之后，陆X在南京医院进行治疗，诊断为脑部多发骨折，视神经损伤，气颅，身体多处骨折。陆X在医院进行住院治疗、随后康复治疗。2020年3月，陆X在医院进行住院治疗，进行内固定的去除术。
陆X治疗康复之后，向法院提起诉讼，要求余X承担赔偿责任，并向法院申请进行司法鉴定。
律师代理：原告起诉之后，被告余X找到本律师，在沟通过案情之后，委托本律师代理其案件，进行应诉，维护其合法权利。本律师接手案件之后，与法院联系并参与司法鉴定的全部过程。
2021年6月，经司法鉴定中心鉴定，陆X颅脑损伤遗留精神障碍日常生活能力明显受限，构成五级伤残，左眼盲目四级，构成八级伤残，左侧部分面瘫，构成人体损伤，十级伤残。陆X定残后，需要长期护理。
鉴定结果出来之后，原告对本案的诉讼请求变更为各种损失金额共计133万余元。本律师在开庭之前对本案做了大量的调查和准备工作，并且搜索了很多相关的案例来证实交警部门对本次事故定责错误。被告余X无偿免费将其车辆借给他人使用，即使有过错，但交警部门认定其承担的比例过高。通过大量的案例搜索，我向法院提交了类似案件，如其他法院判定的出借车一方责任比例10%、20%的相关的案例。不仅提供案例，我也提供了相关的法律依据来支撑我方的观点。侵权行为的责任比例关键在于行为与结果之间因果关系的大小。结合法律相关事实、法律依据及案例的支撑，最终一审法院判决被告余X承担本次事故40%的责任。第一次更改了交警部门的事故责任认定比例。一审判决之后，被告余X不服一审判决，继续委托本律师上诉，本律师代理上诉之后，依然针对事故责任比例过重，发表了详细专业的代理意见，与二审法院进行多次交涉。最终，二审法院改判责任比例为余X承担本次事故30%的责任。
律师点评：本案事实是朋友之间基于友情将摩托车借给他人去试驾。本案的被告只是存在一个借车的行为，而本案的原告作为本案事故的受害者，其自身的驾驶行为和主导行为才是导致严重后果的最根本的原因。因此，交警部门认定双方同等责任明显错误，好在人民法院对本次事故的责任比例进行了调整，一审法院将减少了10%，二审法院继续减少10%。被告的损失减少了约30万元。法院改变事故责任认定书的概率是很小的，能够改变也是需要很多的努力。因此，交通事故发生后，如果对交警部门的责任认定结果不服，建议先进行复核，以打好基础。如果复核结果不理想，再到法院阶段据理力争！
江苏XX律师。感谢阅览！