汪小飞律师
律师观点分析
案情：
原告：秦XX，男，1943年7月15日生，汉族，住南京市玄武区，
委托诉讼代理人：居X，江苏XX律师，
被告：方X，男，1976年4月7日生，汉族，住南京市玄武区，
委托诉讼代理人：汪XX，江苏XX律师，
第三人：张X，女，1974年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区，
第三人：张X，男，1971年5月5日生，汉族，住西宁市城西区，
秦XX向本院提出诉讼请求：请求法院确认方X名下的南京市某房屋98%的产权份额为秦XX与方XX的夫妻共同财产，事实与理由：被告系原告继子，2002年前，原告尚在青海省定居生活，××，经商议决定回方XX原籍南京市安度晚年，又因夫妻俩在南京市无居所，原告遂决定变卖在西宁市的房产，以便在南京市购置房产，在购置房产过程中，因原告及妻子年龄较大，已不符合办理按揭贷款的条件，故原告借用被告的名义办理购房贷款等相关事宜，但房屋买卖合同、借款合同等所有文件均由原告妻子方XX签署，首付款、贷款也均由原告用售房款及存款支付，现妻子患癌，急需变卖房屋以支付治疗费用，但被告拒不配合，根据上述事实，原告提出本案诉讼请求，
方X辩称：1、原告所述与事实不符，原告与方XX在购买讼争房屋时，有全款购买房屋的经济实力，不存在原告因无法办理贷款而需要借名的情况，原告说因方XX患××，××时原告已经开始转移财产了，被告当时也是××，但是原告不同意，根据物权法规定，该讼争房屋在2002年11月20日以及2008年10月9日作过两次房屋所有权变更登记，方X分别享有该房屋100%和98%的产权；2、原告主张其借用被告名字买房与事实不符，亦未提供充分的证据证实；3、原告对讼争房屋的出资系对被告的赠与行为，总之，双方之间不存在借名买房的关系，实际上是父母对子女的赠与行为，请求法院驳回原告的诉讼请求，
本案的争议焦点在于借名登记的诉称意见能否成立，
法院判决结果：
原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦XX的诉讼请求。案件受理费14484元，由原告秦XX负担，
本案一审判决后，秦XX上诉到南京市中级人民法院。南京市中级人民法院二审开庭审理后，判决驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14484元，由上诉人秦XX负担
律师点评：本案是继父子之间的房产确权诉讼，双方各执一词，本律师代理被告继子，经i过多次开庭和专业充分的代理，最终被告胜诉，委托人非常满意！
江苏XX汪XX律师。感谢阅览！