帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”），这一因“断卡”行动而进入公众视野的罪名，如今已成刑事司法实践中的高频罪名。2025年7月，两高一部联合发布《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》（法发〔2025〕12号），以十六条的篇幅，对帮信罪的主观明知认定、入罪标准、此罪与彼罪的界分作出了全新规范。
一、帮信罪的法律框架与量刑体系
（一）法律依据
根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
（二）立案追诉标准
依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15号）第十二条的规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为“情节严重”：1.为三个以上对象提供帮助的；2.支付结算金额二十万元以上的；3.以投放广告等方式提供资金五万元以上的；4.违法所得一万元以上的；5.二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的。
二、2025年两高一部《意见》的核心要点
《2025年帮信意见》共五部分十六条，核心内容涵盖三个方面：其一，明确主观明知综合认定规则，应综合考量行为人提供帮助的时间、方式、次数、工具、是否违反禁止性规定、是否逃避监管及认知能力、职业身份、既往经历等因素，并列举了三项可直接认定明知的具体情形。其二，整合涉“两卡”犯罪情节严重标准，将出售、出租本人银行账户或支付账户的入罪标准明确为“三个以上”，将收购、出售、出租电话卡20张以上认定为情节严重，并强调必须先行查证流入资金中涉犯罪金额是否达入罪标准，禁止仅凭流水、账户数量一概入罪。其三，贯彻宽严相济刑事政策，对组织性、职业性行为及组织者、骨干从严惩处，对未成年人、在校学生及犯罪链条末端、情节较轻者从宽处理。
三、无罪辩护：三条核心出罪路径
（一）主观上不具有“明知”
帮信罪要求行为人“明知他人利用信息网络实施犯罪”，若在案证据无法证明主观明知，则不构成犯罪。
孙峥律师办理的深圳市南山区李某案即属此类。李某因碍于朋友情面出借银行卡及U盾，涉案流水达一百三十余万元，被刑事拘留。孙峥律师将“主观不明知”作为核心辩点，通过调取聊天记录、通话录音等证据证明李某系受朋友欺骗，后南山区人民检察院作出法定不起诉决定。
（二）上游犯罪不成立
帮信罪以上游犯罪成立为前提，若现有证据不足以证明被帮助对象的行为构成犯罪，则帮助行为不构成帮信罪。辩护应重点审查上游犯罪是否达入罪标准、证据是否确实充分。
（三）情节显著轻微，危害不大
在信息网络犯罪链条中仅从事一般性帮助行为、情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。《意见》亦明确对未成年人、在校学生及犯罪链条末端、情节较轻的人员依法从宽处理。
四、轻罪辩护：帮信罪改判相对轻罪
（一）帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的区分
两罪核心区别：帮信罪系明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助，以促成上游犯罪实施；掩隐罪系明知系犯罪所得及其收益而予以掩饰、隐瞒，行为发生在上游犯罪既遂之后。普通供卡人员偶发转账且无明确明知证据的，应优先认定为帮信罪；确有证据证明明知系犯罪所得的，方以掩隐罪论处。两罪法定刑差距显著——帮信罪最高三年以下，掩隐罪第二档为三年以上七年以下有期徒刑。将掩隐罪改为帮信罪，量刑优势显著。
（二）帮信罪与诈骗罪共犯的区分
《意见》明确，收购、组织人员提供账户及事先通谋、形成稳定配合关系的，以诈骗罪共犯论处；仅提供支付结算帮助、与上游犯罪无事先通谋和稳定配合关系的，应认定为帮信罪。两罪法定刑悬殊——诈骗罪数额巨大可处三年以上十年以下，帮信罪最高仅三年，准确区分对当事人权益影响重大。
五、罪轻辩护：法定与酌定从宽情节的体系化运用
在定罪无法避免时，系统运用各类从宽情节争取从轻处罚乃至缓刑，是罪轻辩护的核心内容。
（一）法定从宽情节：自首可从轻、减轻或免除处罚；立功可从轻、减轻或免除处罚；从犯依法应从轻、减轻或免除处罚；认罪认罚可依法从宽处理，与自首、退赃等情节叠加适用可形成显著的从宽效应。
（二）酌定从宽情节：积极退赃退赔体现悔罪态度，对争取不起诉或缓刑具有重要支撑；行为人系初犯、偶犯的，可作为酌情从轻处罚的依据，涉帮信犯罪中35岁以下被告人占比超80%，司法机关对在校学生、未成年人坚持“教育、感化、挽救”方针；主动预缴罚金亦对缓刑适用具有重要支撑作用。
孙峥律师办理的深圳市龙岗区王某案即属此类。王某系应届大学毕业生，因网络兼职出借银行卡，涉案流水八十六万余元，获利仅三百元。孙峥律师以“主观明知证据不足”“涉案数额认定存在争议”为核心辩点，最终龙岗区人民检察院对王某作出相对不起诉决定。
六、辩护策略的选择逻辑
孙峥律师的辩护遵循递进式逻辑：首先审查是否具备无罪辩护条件——行为人主观上是否具有“明知”、上游犯罪是否成立、情节是否显著轻微；其次审查是否具备轻罪辩护空间——通过论证涉案行为是否符合较轻罪名的构成要件，争取以更轻罪名定罪处罚；在无法实现无罪或轻罪结果时，系统运用自首、立功、从犯、认罪认罚等法定从宽情节及退赃退赔、预缴罚金、初犯偶犯等酌定从宽情节，全力争取不起诉、从轻减轻处罚乃至缓刑。执业以来专注帮信罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪等网络信息犯罪领域的专项辩护，深耕涉“两卡”案件多年，已为众多当事人成功争取不起诉、取保候审或适用缓刑的结果。
刑事辩护的核心价值在于专业判断与时机把握。帮信罪案件中，“主观明知”是否成立、涉案金额如何认定、是否具备从宽情节——每一项争议焦点都需专业律师第一时间介入研判。孙峥律师十五年公检法履历积淀，精准掌握办案机关审查标准，已助力众多当事人争取无罪或轻缓化处理。如您有法律需求，欢迎联系咨询。
孙峥律师，广东良马律师事务所，专注刑事辩护与刑事控告。
