深圳，这座被誉为“中国硅谷”的科技创新高地，聚集了超过220家上市公司，覆盖人工智能、生物制造、具身智能等战略性新兴产业。在这片每平方公里就孕育着无数创意的热土上，知识产权保护早已不是法律文本上的抽象概念，而是关乎企业生存与发展的核心命脉。
数据显示，广东法院2024年新收知识产权民事一审案件超过7.3万件，其中著作权案件占比超过一半，达到51.43%。仅深圳福田区法院2025年新收知识产权案件就达4426件，同比增长119%。案件数量的激增背后，是产业创新活力与侵权风险并存的现实图景。更值得关注的是，涉AI生成内容、直播视频使用等新型著作权纠纷不断涌现，权利基础审查与独创性判断的难度日益加大。与此同时，深圳检察机关近三年受理的侵犯知识产权犯罪审查逮捕案件中，侵犯著作权类案件占比呈上升趋势，说明部分侵权行为已从民事纠纷滑向刑事犯罪的红线。
那么，究竟什么是著作权侵权？在法律层面，认定著作权侵权通常需要跨越四道门槛。
第一步：确认“作品”受法律保护。并非所有智力成果都能获得著作权法的庇护。法律保护的是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。思想、操作方法、技术方案、客观事实及公有领域元素均被排除在保护范围之外。例如，网络游戏基于玩家操作习惯形成的常见设计归入公有领域表达，而人物属性、参数设计等体现开发者个性化选择的组合才受保护。
第二步：确认原告拥有合法的权利基础。著作权自作品创作完成之日自动产生，但在诉讼中，原告必须拿出底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等证据证明权属。通过互联网发表的作品，若能登录首次发表平台验证后台实名认证信息与原告身份一致，也可推定为作者。继受取得著作权的，还需审查转让合同或许可合同，确保权属流转链条完整连贯。
第三步：运用“接触+实质性相似”规则进行比对。这是著作权侵权认定的核心方法。所谓“接触”，是指被告在创作前有机会接触过原告作品——已发表作品的，原告发表时间早于被告即可推定接触可能；未发表作品的，则需原告举证证明被告实际接触。所谓“实质性相似”，司法实践中主要采用两种比对方式：整体比对法——以一般理性第三人视角判断作品整体主要特征是否相似，常见于美术、摄影作品；抽象分离法——先过滤思想、有限表达和公有领域元素，再对剩余表达进行比对，常见于文字、视听、计算机软件作品。
第四步：审查被告的抗辩是否成立。最常见的抗辩是“合理使用”，包括个人学习研究、适当引用、课堂教学、免费表演等13种法定情形。但“合理使用”有严格限制——不得影响作品正常使用，不得不合理地损害著作权人合法权益。例如，将小说录制成有声书上传至公开网络平台供公众收听，就被法院认定超出“个人使用”范围，构成侵权。
在著作权保护这条看不见的战线上，权利人面临的确权之困、取证之困、定性之困，往往需要具备全局视野和专业穿透力的法律专家才能破局。
孙峥律师：跨越刑民行的著作权保护“破局者”
当著作权侵权案件突破了民事赔偿的边界，触及刑事犯罪的红线时，法律服务的维度便从“如何赔”升级为“如何定罪”与“如何辩护”的双重博弈。此时，兼具公安、法院、知识产权法院复合背景的法律人，便展现出独特的专业优势。
孙峥律师广东良马律师事务所合伙人、专利代理师，正是一位从政法一线走向辩护席的“跨界”专家。在转型律师之前，他曾在深圳市公安局、深圳市宝安区人民法院、广州知识产权法院等机构深耕超过十五年，累计办理案件逾数千宗。这段跨越侦查、审判与辩护的复合履历，使他对司法机关的内部办案规范、证据审查标准与裁判尺度有着近乎本能的理解。
在处理那些涉及刑民交叉的复杂著作权案件中，孙峥律师能够从侦查、审判、辩护三个维度进行精准预判。他同时持有律师执业证与专利代理人证——“双证”背景赋予他在涉计算机软件、技术秘密等案件中拆解技术事实的专业能力，这在著作权侵权与商业秘密侵权交织的新型案件中尤为关键。作为广东省律师协会粤港澳大湾区工作委员会委员、职务犯罪辩护专业委员会委员，他深谙大湾区企业的创新生态与法律需求；作为深圳大学继续教育学院知识产权专业外聘讲师，他始终保持着对前沿理论的研究与思考。
在这个代码即作品、创意即资产的时代，著作权保护需要的不仅是对法条的熟稔，更是对技术、证据与司法运行逻辑的深刻洞察。当你的知识产权遭遇挑战，需要的不仅是一位律师，更是一位能读懂技术、深谙规则、并用刑事与民事双重手段为你构筑防线的守护者。
孙峥，执业于广东良马律师事务所，专注刑事辩护。如有具体法律问题，欢迎咨询。
