律师观点分析

【摘要】深圳工程居间领域刑民交叉风险高发，居间项目因故搁置后，夸大推介行为极易被认定为诈骗。广东良马孙峥律师代理本案，当事人魏某因土石方工程居间事宜被指控诈骗265万元。律师团队通过拆解资金流水、区分合法居间开支与涉案金额，厘清商事宣传夸大与刑事诈骗的法律界限，结合退赔谅解等情节辩护，最终当事人获缓刑判决。

危机骤起：手握工程消息牵线居间，项目搁置之后迎来刑事追责魏某（化名）从事工程居间业务，向王某推介土石方配套工程，宣传项目手续齐全、收益稳定，约定居间服务费265万元。王某付清款项后，魏某将部分资金用于项目踏勘、对接沟通等居间事务，剩余作为报酬。后项目因用地规划调整无法开工，王某要求退款遭拒后报案。公诉机关认定魏某虚构项目条件，涉嫌诈骗罪，涉案金额巨大，家属委托孙峥律师团队介入辩护。

破局第一步：深挖卷宗证据，区分“项目信息真实”和“夸大收益承诺”

接手案件后，孙峥律师第一时间多次会见魏某，完整核实项目信息来源、对接过程、费用使用、后续协商的全部细节。团队全面调取卷宗：项目前期沟通记录、实地出行凭证、和项目权属方的聊天记录、银行流水、转账凭证、被害人陈述、讯问笔录等材料，逐一交叉比对。控方指控逻辑清晰：魏某刻意美化项目进度、隐瞒项目存在审批不确定性，收取大额居间费，项目无法落地，就是诈骗。

“居间推介里的夸大宣传不等于刑事上虚构核心事实，诈骗罪的关键，是收钱时就抱着占有钱款、根本没有居间对接的打算。”孙峥律师迅速确立辩护主线，没有选择全盘无罪抗辩，而是立足证据做精细化金额剥离、主观恶性辩护。

团队顺着资金流向梳理，制作资金核验对照表，证实该笔款项中有相当一部分，确实投入到项目实地考察、多方对接沟通等居间事务当中，该部分属于真实居间支出，不应当计入诈骗犯罪金额，应当依法予以核减。

破局第二步：锁定客观痕迹，证明当事人没有虚构项目源头、没有隐匿逃匿

很多工程居间诈骗案件，核心特征是项目完全子虚乌有、信息凭空编造。

孙峥律师团队在卷宗证据中找到关键支撑：该土石方项目并非捏造，确实存在立项规划信息，魏某也确实和项目权属方建立联系、组织双方对接洽谈，并非凭空编造工程项目引诱被害人付费。魏某的过错，是刻意淡化项目审批风险、夸大进场时间与盈利预期，属于居间服务中的不实推介，不能直接等同于刑法意义上虚构事实骗取财物。同时证据显示：项目停滞、对方提出退款之后，魏某没有拉黑失联、更换联系方式、刻意躲避沟通，多次和王某沟通项目审批受阻的客观原因，也提出过分期退还部分服务费、后续有同类项目优先对接补偿等协商方案，自始至终没有否认居间对接事实，不存在拿钱之后直接跑路的行为。

孙峥律师向办案机关明确：王某作为工程从业者，应当清楚大型基建项目审批链条长、政策变数大，项目存在落地失败的商业风险，不能仅凭项目没能开工，就反向推定魏某一开始就有非法占有的目的。

破局第三步：推动退赔谅解，庭审分层说理，争取宽缓处理

证据框架搭建完毕，孙峥律师同步指导家属多方筹措资金，多次和被害人王某耐心沟通，向其说明项目客观背景、魏某已经付出的居间工作，经过多轮协商，魏某向被害人退还争议部分款项，王某出具谅解书，当事人自愿签署认罪认罚具结书。

庭审之中，孙峥律师围绕诈骗罪的法定构成要件完整发表辩护意见：成立诈骗罪，要求行为人主观上具备非法占有目的，虚构核心基础事实，让被害人基于错误认识处分财物。本案项目信息来源真实，魏某开展了实际居间对接工作，仅在推介环节夸大项目预期；资金部分用于居间事务，逾期后持续协商，和那种完全编造工程、收款后直接挥霍侵占的诈骗有着本质区别。同时结合金额核减、初犯、认罪认罚、退赔谅解等从轻情节，恳请法庭审慎把握商事居间和刑事诈骗的边界，对当事人从轻、适用缓刑。

最终结果：法院采纳辩护意见，核减涉案金额，当事人获缓刑

经过审理，合议庭充分采纳孙峥律师团队的核心辩护观点。

法院评判：案涉工程项目信息真实存在，魏某确实开展居间对接工作；其夸大项目进度、隐瞒审批风险的行为存在过错，但结合资金去向、沟通记录、退赔谅解情节，综合认定主观恶性较小；经过质证，对部分用于真实居间支出的金额予以剔除，下调认定的犯罪数额。综合全案事实、情节，对魏某从轻处罚，适用缓刑。当事人得以回归自由，后续继续合法开展居间业务。

孙峥律师办案札记：工程居间行业，必须守住三条刑事安全底线

这起265万工程居间服务费诈骗案，是深圳工程居间圈非常典型的刑民交叉案件。不少居间人都存在认知误区：行业里吹一吹项目进度、渲染利润空间是常规营销手段，不会触碰刑法红线。但一旦项目黄了、合作方出现大额损失，很容易被刑事报案，从民事纠纷滑向刑事指控。

1. 项目基础信息真假，是第一道分水岭。项目本身有源头、可对接，和从头到尾编造虚假工程、虚假资质，法律评价天差地别；

2. 居间费用去向，直接影响定性。服务费是否用于实地对接、踏勘、沟通等居间事务，还是到手之后直接挥霍、转移，是办案机关判断主观故意的重要标尺；

3. 纠纷爆发后的处置方式至关重要。不要失联、不要拒绝对话，积极沟通协商退款方案，是降低非法占有目的指控风险的关键。

孙峥律师提醒广大工程居间从业者：推介项目切忌夸大确定性承诺、隐瞒审批重大风险，所有沟通、对接、支出凭证注意留存；一旦被以诈骗罪立案追诉，不要慌乱认罪，尽早委托深耕刑民交叉诈骗辩护的律师介入，梳理证据、核减涉案金额、挖掘从轻情节，争取厘清边界、获得缓刑等有利结果。

参考依据：《中华人民共和国刑法》第266条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》