烟台碧海饭店与陈X、牟XX服务合同纠纷一审民事判决书

原告烟台碧海饭店诉被告陈X、被告牟XX、被告战超服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟XX和被告陈X的委托诉讼代理人邵XX到庭参加了诉讼；被告牟XX和被告战超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告的诉讼请求为请求三被告共同偿付欠款28530元。事实和理由：原告为开展业务与XX窝XX吧签订挂账消费协议，截止到2015年3月19日，XX窝XX吧欠付原告服务费28530元。因XX窝XX吧不具有市场经营主体资格，三被告系XX窝XX吧的经营者，应对其债权债务承担责任。

被告陈X辩称，XX窝XX吧全称为烟台XX窝餐饮管理有限公司（以下简称XX公司），股东为陈X和牟XX，该公司已于2018年1月5日注销登记，清算组成员为牟XX和陈X，故本案被告主体不适格，请求驳回原告起诉。

被告牟XX、被告战超均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。

原告为支持其诉讼请求，提交证据如下:

证据一、原告挂账消费协议一份，用以证明被告以XX窝XX吧的名义签订挂账协议，采取挂账消费方式接收原告餐饮等服务。陈X对证据的真实性无异议，称该协议中明确载明仅有其与牟XX有权签单消费。

证据二、XX窝XX吧对账明细一份，用以证明截止到2015年2月28日被告认可欠付原告房租、水电费等合计60964.83元。陈X质证对上述证据真实性无法确认，其不认识对账明细中签字人牟XX，且牟XX也无权与原告对账，原告之起诉已超过法定诉讼时效期间。

证据三、2014年9月19日（金额1825元）、9月19日（金额2070元）、10月31日（267元）、12月3日（1418元）餐饮结账单各一份，金额合计5580元，用以证明在上述时间由陈X签字在原告处挂账餐饮消费，金额合计5580元。陈X质证称其中部分账单系由其所签，个别账单记不清楚了，但不申请进行司法鉴定。

证据四、2016年3月21日、4月6日、6月3日宾客入住登记表各一份，金额合计1284元，用以证明在上述时间由陈X在原告处挂账住宿消费，金额合计1284元。陈X质证意见同证据三。

被告为支持其抗辩主张，提交了XX公司工商信息一份，用以证明该公司于2018年1月5日注销登记，清算组成员为陈X及牟XX，本案适格被告为第一被告及牟XX，且二人必要共同被告。原告对证据的真实性无异议，但称与原告签订挂账协议的是XX窝XX吧，不是XX公司。

经审理查明，XX公司于2014年9月10日注册成立，注册资本50000元，股东为陈X和案外人牟XX。2018年1月5日，XX公司在工商机关注销登记。

2014年，原告与XX公司在签订的挂账消费协议中约定，XX公司陈X、牟XX可在原告任何消费场所挂账消费，每消费满一个月为一个结算周期进行结算；账单必须为陈X和牟XX亲自签字，协议有效期为一年。

协议签订后的2014年9月19日、9月19日、10月31日、12月3日，XX公司人员在原告处餐饮消费，金额合计5580元，餐饮结账单由陈X签字。另，2016年3月21日、4月6日、6月3日XX公司人员在原告处住宿消费，金额合计1284元，结账单由陈X签字。

庭审中，原告称截止到2015年2月28日被告欠付其服务费60964.83元，后被告以现金方式支付了35000元左右，尚欠28530元未付，陈X称XX公司与原告之间总消费金额已无法核实，但均已结算完毕。

本院所确认的上述事实，有挂账消费协议、餐饮结账单、宾客入住登记表、工商登记材料等为证；还有原告及被告陈X的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。

本院认为，结合诉争XX公司名称、股东情况、注册地址及挂账消费协议中有权签字挂账人员可以认定XX窝XX吧即为XX公司别称，原告虽对此不予认可，但未提交相反证据佐证，故对原告关于此的主张，本院不予采纳。原告与XX公司于2014年签订的挂账消费协议系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效，当事双方应恪守履行。2014年9月至2016年6月，XX公司人员在原告处餐饮及住宿消费，其中由陈X在账单中签字确认的金额为6864元（5580元+1284元）服务费未付的事实清楚，XX公司已于2018年1月注销登记，现原告主张陈X偿付欠款6864元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于截止到2015年2月28日被告欠付其服务费60964.83元，现尚欠28530元的主张及牟XX、战超与陈X系XX窝XX吧的共同经营者，应共同承担责任的主张证据不足，本院不予支持，予以驳回，陈X关于此的辩解，本院予以采纳。陈X关于原告起诉已超过法定诉讼时效期间的辩解与法无据，本院不予采纳。庭审中，牟XX、战超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、限被告陈X于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台碧海饭店餐饮等服务费人民币6864元；

二、驳回原告烟台碧海饭店的其他诉讼请求；

三、驳回原告烟台碧海饭店对被告牟XX、被告战超的诉讼请求。

如果被告陈X不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台碧海饭店。

案件受理费513元，由原告烟台碧海饭店负担463元，由被告陈X负担50元，因原告已全额预交，原告同意由被告陈X于本判决生效之日起10日内给本院交付给其50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。