代理镇政府强制清塘行政诉讼二审全胜！精准击穿原告证据逻辑漏洞

律师观点分析

代理镇政府强制清塘行政诉讼二审全胜！精准击穿原告证据逻辑漏洞

一、案情介绍

本次案件属于典型的行政强制纠纷类案件：原审原告从案外人手中流转获得集体耕地经营权后，未按照土地流转协议约定开展合规种养作业，擅自从事单纯水产养殖，违反了耕地“非粮化”整治的相关要求以及流转协议约定。土地所有权方先后多次向相关经营主体送达整改提醒、整改告知文件，明确要求其限期完成整改，合规落实粮食种植要求，但原告始终未整改到位。后续土地所有权方依据双方签署的民事流转协议约定，召开村民代表大会履行法定程序后，作出终止流转协议、收回集体土地并开展清理复垦的处置行为。

原告主张该清理复垦行为属于属地行政机关实施的行政强制行为，以行政机关为被告向基层人民法院提起行政诉讼，要求确认行政机关的清理行为违法并主张相关赔偿。我方作为该行政机关的委托代理律师全程参与案件代理工作。

二、案件核心分析

接案后我们第一时间梳理全案核心逻辑，锚定两大关键抗辩核心：

    ?案涉行为性质判定?：本次清理复垦行为是集体土地所有权方基于民事土地流转协议约定，针对经营方违约情形作出的民事自治履约处置行为，属于平等主体之间的民事合同纠纷范畴，完全不属于行政机关履行行政强制职责的行政行为。相关市、区两级出台的“非粮化”整治规范性文件属于政策性指导文件，仅明确属地行政机关的指导、监督职责，不能直接等同于行政机关授权或委托村委会实施强制清理行为。

    ?行政机关法定边界厘清?：现行法律法规并未赋予基层行政机关针对土地流转民事违约行为直接实施强制清理的法定职权，本案中行政机关的工作人员仅是应属地自治组织邀请到现场提供政策宣传、种养技术指导服务，并未实际参与、指挥、指导清理复垦作业，仅凭工作人员在场的事实完全不能推定行政行为存在，原告的起诉完全缺乏事实依据，不符合行政诉讼法定受理条件。

三、案件办理结果

一审法院经全面审理后，认定原告提起的诉讼无有效事实依据，不符合法定起诉条件，依法裁定驳回原告的全部起诉。原告不服一审裁定向上级人民法院提起上诉，我方代理过程中充分完整梳理全案证据链，清晰厘清民事自治行为与行政行为的边界，最终二审法院全面采纳我方代理意见，认定上诉人上诉理由不成立，终审裁定驳回上诉、维持原裁定，委托人取得案件的完整胜诉。

四、办案心得

本案的核心胜诉关键，在于精准区分了基层行政指导行为、民事自治处置行为与行政强制行为的法律边界，避免了行政机关被不当卷入民事纠纷的诉累。这类涉耕地“非粮化”整治的相关纠纷近年数量逐年攀升，不少原告会将属地行政机关的正常履职指导行为，不当扩大认定为行政强制行为，试图通过行政诉讼突破民事合同的约定边界主张超额利益。

我们团队在这类行政诉讼代理领域拥有丰富的实操经验，熟稔行政诉讼证据规则、行政机关法定职权边界的裁判标准，能够精准识别原告诉求中的逻辑漏洞，搭建完整的抗辩证据体系，帮助行政机关厘清行为性质，在这类复杂疑难的涉土地整治行政纠纷中最大限度维护当事人的合法权益，助力行政机关在法治框架内合理履职。