标题代理戴某某机动车交通事故责任纠纷成功使其免除赔偿责任

律师观点分析

标题代理戴某某机动车交通事故责任纠纷成功使其免除赔偿责任

一、案情简介

原告林某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区某某；委托诉讼代理人蔡某某，福建某某律师事务所律师；委托诉讼代理人陈某某，南平市建阳区某某法律服务所法律工作者。被告戴某某，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省建宁县某某；委托诉讼代理人某某，福建某某律师事务所律师。被告危某某，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区某某。

林某某诉被告戴某某、危某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林某某及其委托诉讼代理人蔡某某、被告戴某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告危某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

林某某向本院提出诉讼请求：1. 判令被告戴某某赔偿林某某各项损失合计286292.09元（详见赔偿清单）；2. 判令被告戴某某在交强险限额范围内向林某某直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分由林某某与被告戴某某各承担50%；3. 被告危某某对被告戴某某应承担的赔偿承担连带赔偿责任；4. 由两被告承担本案诉讼费用。

2019年4月18日12时20分许，林某某驾驶HK312号二轮摩托车，沿国道235线从溪口村往樟湖镇方向行驶。行经235国道1448M处路段，驶入左侧车行道，后又往右打方向盘的过程中，摩托车车头与对向由戴某某驾驶的闽GPJ897号轻型普通货车右侧车头在左侧车行道靠近中心黄实线位置发生碰撞，造成林某某受伤、两车受损的道路交通事故。2019年6月11日，南平市公安局交警支队延平大队作出《道路交通事故认定书》，认定林某某与戴某某负本事故同等责任。危某某系戴某某的雇主，事发时戴某某驾驶危某某所有的闽GPJ897号轻型普通货车外出办事，危某某未给该车投保交强险和商业险。

二、案情分析

依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，戴某某作为危某某的雇员，在提供劳务过程中给原告造成损害，应由其雇主危某某对原告承担赔偿责任。

况且，此次事故中戴某某既不存在故意，也不存在重大过失，无须承担赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定原告与戴某某承担同等责任，而戴某某如存在重大过失，至少应承担主要责任方能构成。此外，危某某明知案涉货车不符合技术标准，仍交予戴某某驾驶，且未依法为该车投保交强险，对此存在重大过错，应承担全部责任。因此，戴某某无须对原告承担赔偿责任；原告主张的赔偿项目部分不合理，应予剔除。

三、出庭应诉

作为戴某某的代理律师，本人在全面了解案情后确定的代理意见是：戴某某作为危某某的雇员，对给原告林某某造成的损害不承担赔偿责任；林某某主张的不合理部分应予剔除。

四、法院判决

人民法院（民事判决支持了本人的代理意见：仅由危某某对原告林某某承担损害赔偿责任，且赔偿金额相较原告起诉的金额少了整整10万元。代理戴某某机动车交通事故责任纠纷一案大获全胜。