胡艳律师
律师观点分析
诉前调解+司法确认“双保险”，胡艳律师精准核算近百万债权、引入法人连带担保，为客户筑起快速维权通道
【案情经过】 某航空服务公司与某物流公司长期存在运输业务合作。在合同履行过程中，某物流公司未能按约支付运输费用，双方由此产生运输合同纠纷。为妥善化解矛盾，双方同意通过诉前调解程序解决争议。在某市某区人民法院特邀调解员的主持下，胡艳律师作为某航空服务公司的委托诉讼代理人，积极参与调解工作。她协助客户全面梳理履约事实，精准核算拖欠的运费及律师费。经磋商，双方于2023年12月26日达成调解协议：某物流公司确认欠付运费22万余元、律师费2.5万元，合计24.5万余元，于2024年2月8日前付清；其法定代表人周某承担连带清偿责任；若逾期未付，需共同支付违约金9.6万余元，且某航空服务公司有权直接申请强制执行。随后各方申请司法确认。
【争议焦点】 本案在调解及审查阶段，主要涉及以下争议焦点：其一，债权金额的确认范围。即除基础运费外，债权人主张的律师费等实现债权的费用是否具备事实基础，应否纳入调解协议确认的给付范围。其二，债务履行保障机制的构建。鉴于某物流公司可能存在履约风险，如何引入公司法定代表人周某作为连带责任保证人，以增强债权实现的安全性。其三，违约责任的设定与执行程序的衔接。即如何设定具有威慑力的违约金，并明确约定债务人违约时，债权人无需经过诉讼程序，即可直接依据司法确认裁定申请强制执行，从而最大程度保障债权人权益。
【裁判结果】 某市某区人民法院受理申请后，依法对调解协议进行了全面审查。法院认为，申请人某航空服务公司、某物流公司及周某自愿达成的调解协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法院裁定：确认各方于2023年12月26日经法院特邀调解员主持达成的调解协议有效。当事人应按约定自觉履行义务；一方拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请强制执行。
律师价值
胡艳律师在本案中展现了卓越的非诉纠纷化解能力。在证据组织与专业判断上，她精准核算运费与律师费，确保债权金额获全额确认；在策略制定上，她敏锐识别债务人履约风险，成功说服对方公司法定代表人加入协议并承担连带责任，极大提升了债权安全性。同时，她巧妙设计违约条款与强制执行衔接机制，赋予客户直接申请强制执行的权利，有效避免后续诉讼拖延，以最高效、低成本的方式圆满维护了客户合法权益。