孙科律师
律师观点分析
【案情经过】
原告司某与被告孙某、第三人耿某、周某、耿某甲案外人执行异议之诉一案。孙某与耿某等人存在债权债务纠纷，某法院作出（XXXX）某法民初字第XXXX号民事判决，判令耿某、周某偿还孙某代偿款89万余元及利息，耿某甲承担连带保证责任。判决生效后，孙某申请强制执行。执行过程中，某法院在（XXXX）某法执字第XXXX号案件中查封了登记在耿某名下、位于某市某区某路某号某小区某号楼某单元某楼某室的房产。司某对查封不服，提出执行异议，某法院作出（XXXX）某法执异字第XX号执行裁定驳回后，司某遂提起本案诉讼，请求解除查封并确认房产归其所有。
司某主张，其于2020年4月与耿某签订房屋买卖合同，以62.8万元购买案涉房产及车位，已全额支付房款并实际占有、装修、居住至今。孙某辩称，案涉房屋未办理过户登记，司某不享有所有权，且明知无法过户，不能排除执行。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：原告司某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体包括：1.司某与耿某之间是否存在真实的房屋买卖关系；2.司某是否已支付全部购房款；3.司某是否在查封前合法占有案涉房产；4.未办理过户登记是否系司某自身原因所致。
【裁判结果】
某法院经审理认为，司某在查封前已与耿某签订合法有效的书面买卖合同；结合银行流水、收条及证人证言等证据，足以认定司某已支付全部购房款；司某提交的物业、水电费缴纳凭证等证明其已在查封前合法占有案涉房产；案涉房屋系安置房，未办理过户登记受政策影响，非因司某自身原因所致。因此，司某对案涉房产享有的民事权益优先于孙某的一般金钱债权。
最终，某法院判决：不得执行案涉房产；解除对案涉房产的查封措施；驳回司某的其他诉讼请求。
【律师价值】
孙科律师在本案中展现了卓越的证据组织与庭审应对能力。面对购房款未直接支付给被执行人这一不利事实，孙律师精准梳理资金流向，通过调取案外人银行贷款记录、银行流水及申请证人出庭，构建了完整的证据链，成功证明购房款已实际用于偿还被执行人债务，达到高度盖然性证明标准。同时，孙律师全面收集物业、水电缴费及装修凭证，夯实了当事人合法占有房屋的客观事实。其专业的诉讼策略和严密的逻辑论证，最终说服法院支持当事人排除强制执行的诉求，有效维护了当事人的合法财产权益。