孙科律师
律师观点分析
【案情经过】
2020年12月，某建设公司与某工程公司签订案涉项目劳务分包合同。2021年2月，原告赵某甲经人介绍到耿某乙承包的工地从事杂工作业，由耿某乙支付劳务费。2021年7月1日下午，赵某甲在正常作业时，被工友操作叉车时的货物钢梁移位砸伤，致右三踝骨折等，在郑州市某医院住院治疗21天。2023年4月，赵某甲因取出内固定装置再次住院7天，并产生后续门诊医疗费。经鉴定，赵某甲损伤未达伤残评定标准，误工期180日、护理期90日、营养期90日。案涉工程在某保险公司郑州市分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，包含意外身故残疾给付及意外医疗费用补偿。因协商赔偿无果，赵某甲诉至法院，请求判令五被告赔偿各项费用共计5.8万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点主要在于各被告的责任承担及保险公司的理赔范围。某工程公司辩称，其将案涉劳务合法分包给具有相应资质的某建设公司，与赵某甲不存在用工关系，且自身无过错，不应承担责任。某保险公司郑州市分公司辩称，根据保险条款约定，保险期间届满后住院治疗的延长期限最长以90日为限，赵某甲第二次治疗时间已超出该期限，故对第二次治疗产生的医疗费不予承担；同时，因赵某甲未构成伤残等级，依据保单约定不予赔偿意外身故、残疾保险金；此外，诉讼费属间接损失，不予承担。
【裁判结果】
法院经审理认为，某工程公司将劳务合法分包给有资质的某建设公司，不存在过错，赵某甲要求其承担赔偿责任于法无据。耿某乙系某建设公司法定代表人，要求其个人承担赔偿责任依据不足。关于保险理赔，某保险公司郑州市分公司未提供有效证据证明其就免责条款向投保人作出了足以引起注意的提示和明确说明，故该免责条款不产生效力，其抗辩理由不能成立，依法应承担理赔责任。法院依法核定赵某甲的医疗费、误工费、护理费等合理损失合计4万余元。最终法院判决：某保险公司郑州市分公司支付赵某甲3700余元；某建设公司赔偿赵某甲3.6万余元；驳回赵某甲的其他诉讼请求。
【律师价值】
孙科律师在本案中展现了精准的法律研判与出色的庭审应对能力。面对原告将总包方列为共同被告的诉求，孙科律师迅速梳理工程分包脉络，精准锁定某工程公司合法分包且无过错的核心抗辩点。庭审中，其通过详实的分包合同及资质证据，清晰界定了法律关系，成功阻断原告对某工程公司的索赔路径。同时，针对保险公司提出的免责抗辩，孙科律师协助法庭厘清保险合同相对性及免责条款效力问题，最终促使法院采纳我方意见，成功为某工程公司免除赔偿责任，有效维护了企业的合法权益。