解文清律师
律师观点分析
一、案情简介 被告人苏某在2019年至2021年期间，受他人指使，以虚构内容等方式，诱骗多名被害人签订美容借款合同并支付“保证金”，涉案总金额120余万元。苏某在犯罪中负责联系被害人、担任中介从中获利10万余元。案发后，苏某被检察机关以合同诈骗罪（共同犯罪）提起公诉。（由于当时被取保所以一直没认识到问题的严重性） 二、办案过程 律师介入与辩护策略 辩护律师通过以下工作扭转案件走向： 1.证据审查发现苏某仅按上线指示行动，未直接参与客户承诺或收取赃款，主观明知证据不足。 - **金额剥离**：通过银行流水比对，证明一、案情简介 被告人苏某在2019年至2021年期间，受他人指使，以虚构美容美容等方式，诱骗多名被害人签订虚借款合同并支付“保证金”，涉案总金额120余万元。苏某在犯罪中负责联系被害人、担任中介，从中获利10万余元。案发后，苏某被检察机关以合同诈骗罪（共同犯罪）提起公诉。 二、办案过程 律师介入与辩护策略 辩护律师通过以下工作扭转案件走向： 证据审查发现苏某仅按上线指示行动，未直接参与伪造文件或收取赃款，主观明知证据不足。金额剥离和量刑协商 三、案件结果 法院采纳辩护意见，认定： 1. 苏某系从犯，依法减轻处罚； 2. 具有退赃、认罪认罚等从宽情节； 3. 判处有期徒刑一年，缓刑一年 四、办案心得： 律师通过精细化阅卷，发现指控证据中的矛盾点（如苏某未签署核心合同），瓦解了“主观明知”的推定基础。 本案体现了刑事辩护中“技术辩护”与“妥协辩护”的结合——律师既要敢于挑战证据缺陷，也要善于利用司法政策争取最优结果。