解文清律师
律师观点分析
一、案情介绍
2023年初，南某因国内求职困难，经人介绍偷渡至 **东南亚某国诈骗园区** 从事“推广”工作（实际为 ‘诱导投资诈骗’）。 工作期间，个人获利 **约500U（折合人民币3000余元）2023年8月，因当地警方打击诈骗窝点，南某通过 园区“报名回国”渠道 主动遣返，在 泰国移交中国警方。 公安机关以 ‘诈骗罪’立案，但因情节较轻，未批捕，仅采取取保候审。取保后第一时间联系律师，请律师介入。
二、办案过程
律师介入后，展开阅卷，发现其核心争议点，是否构成诈骗罪共犯？ “报名回国”能否从宽处理，南某系通过园区组织回国，是否算“自首”或“积极配合”？
及时与检察院进行沟通，定性辩护——切割诈骗核心行为，未参与诈骗关键环节。 获利极低（3000元），远低于诈骗罪“情节严重”标准，情节辩护中强调“报名回国”
的主动性 ，引用《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》中“ **主动投案可从宽** ”的规定。 李某的获利仅3000元，且无直接被害人指认，律
师主张， 无法证明其行为与具体诈骗金额的关联性； 现有证据不足以认定“情节严重”。 南某已如实供述，无社会危险性，符合《刑事诉讼法》第67条取保条件；
案件证据薄弱，继续侦查意义不大，建议撤案。
三、办案结果
公安机关采纳律师意见，认定南某 **情节显著轻微**，解除取保候审，**终止侦查**（不留案底）。
偷渡行为另案行政处罚（罚款或拘留），未上升至刑事犯罪。
四、律师辩护思路总结
1. 切割责任：
区分“底层员工”与“诈骗核心成员”，强调当事人仅从事边缘工作。
2. 降低涉案金额影响：
3000元获利未达诈骗罪立案标准（普通诈骗需3000元，电信诈骗需查证具体情节）。
3. 利用“报名回国”情节：
虽非典型自首，但配合移交、无逃跑行为，可争取从宽处理。
五、办案心得
尽早委托律师，在公安阶段（尤其是取保期间）是争取撤案的黄金窗口，一旦移送检察院，难度增大。 本案中，律师通过 **定性切割+情节辩护+程序施压**，成功在
公安阶段解除取保并撤案。 若当事人确属底层、获利低且配合调查，即使涉及偷渡和诈骗园区，仍有较大机会避免刑事处罚！**