张鑫律师
律师观点分析
【案情经过】
某进出口公司与某帽业公司于2020年4月签订三份口罩购销合同，约定购买KN95等口罩共计5.7万片，单价7.2元，并约定了CE认证等质量标准。某进出口公司支付货款41万余元后，将口罩全部转售并交付给案外人。后某进出口公司主张口罩存在质量问题，起诉要求某帽业公司召回4.7万片口罩，并要求某帽业公司及其法定代表人袁某、谢某共同赔偿经济损失33.8万余元。一审法院认为某进出口公司证据不足，且口罩所有权已转移，驳回其诉求。某进出口公司不服，委托张鑫律师等提起上诉，主张某帽业公司提供虚假CE证、采取补救措施补发6000片口罩印证了质量问题，且一审适用国内法处理涉外交易不当。某帽业公司等答辩称口罩无质量问题，CE证真伪不影响质量，且某进出口公司损失未实际产生。
【争议焦点】
1. 某帽业公司交付的口罩是否存在质量问题；2. 一审判决适用法律是否存在错误。
【裁判结果】
二审中，某进出口公司补充提交和解协议、翻译件、出口单据等证据。二审法院经审理认为，关于质量问题，某进出口公司与谢某的聊天记录显示某帽业公司补偿了6000片口罩，某进出口公司对此1万片不再追究责任。但对于剩余4.7万片口罩，某进出口公司提供的国外客户聊天记录、网站公示等证据，无法证明所涉口罩即为某帽业公司交付的案涉口罩，缺乏关联性，举证不充分。关于法律适用，二审法院认为一审适用《中华人民共和国合同法》审查涉及案外人的涉外法律关系确有不当，予以纠正，但该瑕疵不影响本案最终处理结果。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费六千余元由某进出口公司负担。
【律师价值】
张鑫律师在二审阶段展现了敏锐的法律洞察力与专业的证据组织能力。面对一审败诉的不利局面，张鑫律师深入挖掘案件细节，积极补充提交和解协议、涉外聊天记录翻译件及出口单据等关键证据，力求构建完整的证据链以证明口罩质量问题及实际损失。同时，张鑫律师精准指出一审法院在审查涉外交易时错误适用国内法的程序与法律适用瑕疵，成功促使二审法院对该法律适用错误予以纠正。尽管因客观证据关联性不足最终未能改判，但张鑫律师在庭审中展现的专业素养、严谨的逻辑推演以及对客户权益的全力维护，充分体现了其卓越的专业判断与庭审应对能力。