张鑫律师
律师观点分析
原告某物业公司与被告陈某签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所购的案涉房屋提供前期物业服务，被告尚欠物业费及滞纳金等共计近8万元，原告遂诉至法院要求被告承担上述支付义务，笔者代理被告。收案后，笔者和委托人了解了详细情况，从而知晓被告尚未付清物业费的原因系案涉房屋为空置房，但原告依然全额收取物业费，被告对此存在争议，加之原告提供的物业服务不到位，才导致被告未能如期缴纳物业费。
笔者收案后认真研究了本案的证据事实及相关法律依据，依据《山东省物业管理条例》第62条，已竣工尚未出售或者尚未交付的物业，物业服务费由建设单位承担，物业交付后长期空置的，其物业服务费收费标准应当在物业服务合同中约定。依据《山东省物业服务收费管理办法》第17条，普通住宅交付后空置6个月以上的，其前期物业公共服务费应当减收；办理空置的程序和具体减收的比例由设区的市、县人民政府价格主管部门会同物业主管部门规定，但收取的物业费最高不得超过百分之六十。
结合本案具体情况，庭审中，笔者提出如下意见：
1、原告未向被告提供案涉房屋及物业的交付手续，业主对缴纳物业费的基础存疑，即便房屋交付手续完善，因案涉房屋为空置房屋，应按照前期物业合同约定的60%缴纳物业费；2、原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，被告不应当承担违约责任。
最终本案经法院调解，被告以原数额的60%支付物业费。